Тест Celeron J1750: Bay Trail для настольных ПК – THG.RU

Тест Celeron J1750 (Bay Trail) | Теперь Intel не будет церемониться

Штат сотрудников Intel превышает 100 000 человек. Во многих компаниях трудятся ещё больше работников. Но всё же нельзя быстро и легко сменить направление организации, приносящей более $50 миллиардов дохода в год. Тем не менее, Intel намерена пересмотреть свои приоритеты. Предварительное приглашение на IDF, которое получили наши коллеги из tomshardware.com, говорит само за себя.

Перевод: День 1. Вторник, 10 сентября. Новый генеральный директор Intel Брайан Кржанич (Brian Krzanich) и президент Рене Джеймс (Renee James) готовят новый курс компании на развитие Intel в сфере мобильных компьютерных систем. Присоединитесь к нам в первый день мероприятия, где Брайан и Рене объяснят, почему упор на мобильный сегмент подстегнёт существующую экосистему разработчиков аппаратной и программной среды Intel, а также привлечёт новую волну разработчиков.

Новый курс компании на развитие в сфере мобильных компьютерных систем. Вот это да! Получите и распишитесь, Apple, Qualcomm, Nvidia и Samsung! Хотя заявления представителей корпорации немного удивляют, “дорожная карта” и план стратегического развития до конца следующего года вносят некоторую ясность.

В июне этого года наши американские коллеги побывали в штаб-квартире Intel в Санта-Кларе, где проходил брифинг, посвящённый архитектуре, на которой будут построены энергоэффективные CPU нового поколения для настольных ПК, ноутбуков, планшетов, бытовой техники, смартфонов и серверов. В статье “Архитектура Intel Silvermont: изменит ли новый Atom текущий расклад сил?” приведён обзор дизайна, который обещает либо значительное повышение производительности на ватт, либо высокое энергосбережение на определённом уровне производительности. Естественно, нам не терпелось увидеть образец процессора на базе Silvermont в действии. Но об этом чуть позже.

Платформа Bay Trail на архитектуре Silvermont в следующей модели вашего планшета?

На прошлой неделе Intel представила семейство SoC под названием Bay Trail, нацеленное на рынок планшетов, ноутбуков и настольных ПК. Хотя процессоры Bay Trail будут продаваться под брендами Atom, Celeron и Pentium, они все используют архитектуру ядра Silvermont, хотя и характеризуются широким диапазоном уровней мощности и производительности.

Придерживаясь стратегического курса на усиление позиций в мобильном сегменте, на IDF Intel особенно подчёркивала важность линеек четырёхъядерных процессоров Atom Z3700 и двухъядерных Atom Z3600 для планшетов. Данные модели сменяют двухъядерные четырёхпоточные Atom Z2760, которые можно найти в некоторых моделях планшетов под управлением Windows 8. Однако ни один из подобных планшетов так и не прижился. Почему? Ну…

…Во-первых, они очень дорогие. Samsung ATIV Smart PC 500T с 64 Гбайт памяти вместе с опциональной клавиатурой продаётся за $750. Однако высоким быстродействием он не отличается. Кроме того, мы случайно наткнулись на крупные недостатки качества моделей от Samsung и Acer — двух самых мощных решений среди планшетов на чипах Atom. Хотя они могли конкурировать с Nvidia Tegra 3 и Qualcomm S4 Pro в тестах эффективности, через некоторое время мы всё-таки отказывались от платформ на базе Atom.

Этим отчасти вызван интерес к Bay Trail. Intel расширяет горизонты, сохраняя фокус на Windows, но в то же время расширяя масштабы внедрения x86 на устройствах Android (этот процесс начался с появлением Clover Trail+ чуть ранее в этом году). Это должно помочь расширить ценовой диапазон для процессоров Atom. Как известно, Intel сделала несколько амбициозных заявлений касательно производительности Bay Trail, которые мы проверим в сегодняшних тестах. Мы были практически уверены, что усовершенствования положительно скажутся на отзывчивости устройств. Недостатки качества должны устраняться производителями. Однако у Intel есть инженеры, работающие с партнёрами компании по улучшению дизайна, и мы можем только надеяться, что они учтут недостатки Clover Trail.

Чтобы вы понимали, где можно найти SoC на базе Bay Trail и процессоры Ivy Bridge/Haswell, Intel разграничивает цены между решениями с максимальной мобильностью и продуктами с максимальной производительностью. Цены на планшеты с процессорами Atom будут находиться в пределах $200 – $550, а стоимость решений на базе чипов Core может достигать уровня $850. Также распределение процессоров на классы произошло в сфере ноутбуков. В платформы под брендом Ultrabook чипы Atom не попадают, однако мы сможем их увидеть в съёмных решениях и трансформерах, или, как их ещё называют, “два в одном”.

Тест Celeron J1750 (Bay Trail) | Архитектура SoC Atom Z3000

Итак, у нас теперь есть представление, чего Intel надеется добиться с процессорами серии Atom Z3000 для планшетов. Теперь давайте поближе познакомимся с характеристиками шести моделей, представленных на IDF.

Как нам уже известно из обзора Silvermont, Intel использует 22-нанометровый техпроцесс, оптимизированный для архитектуры “системы-на-кристалле”. Четыре модели работают с четырьмя ядрами (или двумя модулями, ведь это модульный дизайн, сочетающий два ядра и 1 Мбайт общего кэша L2). Ещё две построены по одномодульной схеме, объединяющей два ядра и 1 Мбайт кэша L2.

Вместо того чтобы просто ссылаться на базовую и пиковую тактовую частоту, Intel решила, что будет неплохо определить максимальную скорость каждого SoC в режиме Burst Technology. Таким образом, модели четырёхъядерных чипов Atom Z3000 разделились на решения с максимальной частотой 1,8 ГГц и 2,4 ГГц.

Они доступны с различными конфигурациями памяти. Две четырёхъядерные модели поддерживают два канала (всего 4 Гбайт) памяти LPDDR3-1066 с максимальной полосой пропускания 17,1 Гбайт/с. Это позволяет работать с разрешением 2500×1600 пикселей. Другие четырёхъядерные SoC и одна из двухъядерных моделей совместимы с одним каналом памяти DDR3L-1333. Два гигабайта оперативной памяти на такой скорости обеспечивают пропускную способность до 10,6 Гбайт/с, которой для разрешения 1920×1200 пикселей вполне достаточно. Оставшийся Atom Z3680 использует один канал памяти LPDDR3-1066 с максимальным объемом 1 Гбайт; пропускной способности такой конфигурации хватит лишь для поддержки разрешения 1280×800 пикселей.

Это довольно свежая информация. Во время премьеры Silvermont Intel избегала вопросов, касающихся конкретных характеристик продукции. Конечно, мы знали о модульном дизайне и подозревали, что SoC для планшетов будут иметь по два или по четыре ядра. Однако инженеры по понятной причине не вдавались в подробности касательно, например, контроллера памяти. Специфические особенности зависят от версии продукта. Bay Trail обеспечивает до двух 64-битных каналов памяти LPDDR3 (последнее поколение ограничивалось двумя 32-битными каналами DDR2-800). Однако серверная платформа Avoton, также разработанная на архитектуре Silvermont, поддерживает более быструю память DDR3, совместимую с ECC.

Также нам известно, что SoC Bay Trail содержит движок HD Graphics с четырьмя исполнительными модулями (EU). Они работают на базовой частоте 311 МГц, хотя это значение может повышаться до 667 МГц. Intel утверждает, что графическая архитектура взята у Ivy Bridge, но стоит отметить, что четыре EU – это меньше, чем в версии GT1 у Sandy Bridge (у неё было шесть EU). В любом случае, представители компании говорят, что можно ожидать трёхкратного прироста графической производительности по сравнению с процессором Atom Z2760, оснащённым PowerVR SGX545. HD Graphics внедряет поддержку DirectX 11 и OpenGL ES 3.0, в то время как решение от Imagination Technologies ограничивается DirectX 10.1 и OpenGL ES 2.0.

Планшетные платформы Bay Trail не поддерживают гетерогенные вычисления через API типа OpenCL. Intel утверждает, что её задачей было получить платформу с фокусом на вычислениях с помощью ядер x86. Тем не менее, системный агент был спроектирован с учётом возможности поддержки гетерогенных архитектур в будущем. В сущности, процессор Celeron, который мы сегодня тестировали, включает библиотеку OpenCL в драйверах, и нам удалось заставить OpenCL работать через HD Graphics.

По аналогии с архитектурой Core, процессоры Intel Atom серии Z3000 имеют одинаковые характеристики энергопотребления на разных подсистемах кристалла. Если SoC работает в пределах установленных границ мощности, тока и температуры, ядра x86 и другие блоки IP могут работать на более высоких частотах, когда необходимо увеличение производительности. Хотя вы не достигнете пиковых значений Burst Technology в задачах, предполагающих ограничения по температуре, вы не будете “упираться” в температурный предел и наблюдать троттлинг чипа, как это бывает у многих конкурирующих SoC. Также нужно отметить более точное управление питанием, реализованное в большой части центрального системного агента.

Этот критический элемент объединяет контроллер памяти, ядра и графический движок, обеспечивая связь между кэшами. Также системный агент отвечает за обработку сигнала изображения, декодирование видео с фиксированной функцией и управление дисплеем.

Кроме повышения потенциала в 3D задачах, Bay Trail также использует преимущества в питании и производительности фиксированного программируемого мультимедийного конвейера с технологией Quick Sync. H.264, VC-1, MPEG-2 и MVC декодируются аппаратными средствами, а кодирование H.264 и MPEG-2 также может быть ускорено.

Bay Trail поддерживает разъёмы HDMI 1.4, DisplayPort 1.2, eDP 1.3 и MIPI-DSI через пару каналов дисплея. По словам Intel, благодаря достаточной полосе пропускания разъёмы DisplayPort могут обеспечить изображение разрешением 2560×1440 пикселей с частотой обновления 60 Гц, а HDMI упирается в 1920×1080 пикселей. Оба цифровых интерфейса поддерживают встроенный звук.

Улучшенный процессор обработки сигнала изображения рассчитан на 275 Мпикс/с (MP/s) с поддержкой автоматической экспозиции, фокуса, баланса белого наряду со съёмкой видео в разрешении 1080p, стабилизацией видео, режимами мультисъёмки и непрерывной съёмки, а также технологией шумоподавления в условиях низкой освещённости. Коммутатор для основной камеры поддерживает сенсоры вплоть до 13 Мп, а для фронтальной – до 2 Мп.

В современной настольной архитектуре Intel всё вышеупомянутое смонтировано на кристалле CPU. Через DMI процессор связывается с Platform Controller Hub, системой хранения, USB, аудио и сетью — всё это обычно связано с южным мостом. В Bay Trail эта функциональность перенесена на кристалл через коммутирующую матрицу, подключённую к системному агенту. Матрица управляет полосой пропускания и приоритетом доступа для некоторых новых интегрированных подсистем. Например, в блочной диаграмме выше показано, что контроллер хранилища Bay Trail поддерживает SDIO 3.0, SD 3.0 и eMMC 4.51. Также добавлена штатная поддержка USB 3.0.

Тест Celeron J1750 (Bay Trail) | Производительность Bay Trail в настольном ПК, тест Celeron J1750

Повторимся, основной упор Intel делает на шесть моделей Bay Trail для планшетов, и мы разделяем энтузиазм компании по поводу повышения производительности мобильных устройств, увеличения времени автономной работы и расширения возможностей по подключению. Но планшетов для проверки пока нет, поэтому победы данного дизайна пока только в планах Intel.

Однако нам удалось заполучить платформу на базе процессора Celeron J1750. В самом начале статьи мы упоминали, что SoC Bay Trail также будут устанавливаться в ноутбуки и настольные ПК, имея при этом разные показатели энергопотребления. Для обоих сегментов Intel спроектировала четырёхъядерные процессоры Pentium с HD Graphics, а также двух- и четырёхъядерные SoC Celeron, тоже с HD Graphics. Для ноутбуков будут выпускаться процессоры Pentium серии N3000 и Celeron серии N2000. Настольные версии будут представлены моделями Pentium J2850, Celeron J1850 и Celeron J1750. Последняя модель имеет два ядра (один модуль), две другие – по четыре.

Платформа mini-ITX на базе Celeron в данном обзоре имеет пассивное охлаждение, поскольку двухъядерный Celeron рассеивает лишь 10 Вт тепла. Ядра Silvermont работают на частоте 2,4 ГГц, но в простое это значение снижается до 500 МГц. Два слота SO-DIMM содержат модули памяти DDR3L-1333 с напряжением 1,35 В. Хотя интерфейс накопителя ограничен возможностями интерфейса SATA 3Гбит/с, не подумайте, что SSD будет сдерживать этот маломощный SoC. Мы рады, что внедрена штатная поддержка USB 3.0. Также доступны четыре линии PCI Express второго поколения.

Нам стало любопытно, как Bay Trail-D выстоит против других платформ начального уровня, поэтому мы добавили в обзор Zotac D2700-ITX WiFi Supreme (Atom D2700 (10 Вт) и GeForce GT 520), AMD A4-4000 (65 Вт) на базе архитектуры Richland и Celeron G1610 (55 Вт) на базе Ivy Bridge. Естественно, A4 и 55-ваттный Celeron выступают в данном случае в совершенно в другом классе. Но они также представляют два наиболее дешёвых невстраиваемых решения, которые можно купить менее чем за $50. Некоторые диаграммы включают показатели Samsung ATIV Smart PC 500T с Atom Z2760 в качестве эталона.

Любопытнее всего сравнить Celeron J1750 с Atom D2700 с частотой 2,13 ГГц. D2700 использует технологически более слабое графическое ядро, более низкую тактовую частоту, более низкую пиковую частоту GPU и заметно меньшую пропускную способность памяти, поэтому теоретически он – не конкурент новому решению. Однако процессор Cedarview создан на ядрах Saltwell и использует технологию Hyper-Threading.

Тест Celeron J1750 (Bay Trail) | Результаты тестов

Энергопотребление и эффективность

Сегодня мы начинаем сразу с графика энергопотребления, оцениваемого относительно продолжительности работы. В обзоре процессора Intel Core i7-4960X на Ivy Bridge-E пришлось прочитать несколько страниц со скучными результатами тестов лишь для того чтобы узнать, что самое заметное улучшение связано именно с энергопотреблением, представленным в конце обзора. Поэтому мы решили сразу ознакомиться с этими показателями у Bay Trail, даже несмотря на то, что они могут дать преждевременное представление о производительности.

Красная линия обозначает результат Intel Celeron J1750 10 Вт. Судя по ней, новая платформа отличается впечатляюще низким энергопотреблением, уровень которого держался на протяжении всего времени прогона тестового пакета. По длине этой линии можно сказать, что новый Celeron – не самое быстрое решение в нашей выборке чипов. Тем не менее, теперь мы знаем, чего ожидать при сравнении новинки с Atom D2700 (с дискретной графикой) и AMD A4-4000.

Усреднение показателей даёт более понятное представление об энергопотреблении на диаграмме. Celeron J1750 действительно использует очень мало электроэнергии. Вся платформа, включая накопитель и память, потребляет в среднем менее 20 Вт. Система Zotac на базе Atom D2700 также рассчитана на 10 Вт, однако средний показатель у неё заметно выше. Это связано с наличием дискретного GPU GeForce GT 520, и вины ЦП здесь нет. Как результат, мы не можем обобщать выводы об энергоэффективности Bay Trail в сравнении с Cedarview.

Celeron G1610 (Ivy Bridge) добавляет к показателю среднего энергопотребления ещё 10 Вт, за ним следует A4-4000 (32 нм), который потребляет почти на 9 Вт больше.

Тем не менее, эти цифры не говорят нам, насколько эффективно каждая платформа обрабатывает наш тестовый пакет. Для этого мы умножаем среднюю мощность на время, затраченное на выполнение бенчмарков, чувствительных к производительности по типу, оценивая результат по принципы “чем быстрее – тем лучше”.

Новая 22-нанометровая архитектура Intel снова демонстрирует чудеса эффективности. Celeron J1750 на базе Silvermont оказался эффективнее Celeron G1610 (Ivy Bridge), который быстро расправился с бенчмарками, но для этого ему понадобилось больше электроэнергии.

На результат Atom D2700 негативно повлияла дискретная видеокарта GeForce GT 520, которая, не столкнувшись с серьёзными 3D-нагрузками в нашем упрощённом списке тестов, тратила энергию впустую. Тем не менее, данная конфигурация оказалась на 0,06 Втч эффективнее, чем A4-4000.

Итак, прежде чем перейти к тестам производительности, хотелось бы отметить перспективы Bay Trail в сегменте планшетных компьютеров: мы практически уверены, что новая платформа быстрее и эффективнее предыдущих решений. Также не стоит забывать, что Celeron J1750 – это самый младший процессор для настольных ПК. У Intel есть ещё две модели с TDP 10 Вт, оснащённые чётырьмя ядрами, которые обеспечивают больше скорости в многопоточных приложениях, нежели двухъядерный SoC.

Синтетические и 3D-тесты

Как уже упоминалось, в ходе подготовки сегодняшнего обзора мы опустили некоторые тесты. Большая часть нашего тестового пакета ориентирована на рабочие станции. Компиляция кода, профессиональное редактирование видео и рендеринг больших трёхмерных проектов – это, скорее всего, редкое явление для системы с процессором Celeron. Для таких целей нужна более мощная платформа.

Но начнём с базовых синтетических тестов. Модуль Sandra Arithmetic распознаёт все расширения ISA каждого процессора. Здесь Celeron (Ivy Bridge) и A4 (Richland) значительно опережают своих соперников.

Конфигурация на базе Atom D2700 в подтесте Multi-Media участвовать не может. Кроме того, здесь снова проявляется преимущество Ivy Bridge и Richland над SoC Bay Trail.

Архитектура Silvermont включает поддержку AES-NI. Однако в Celeron G1610 данная функция преднамеренно отключена, что объясняет более высокие результаты платформы Bay Trail. У Cedarview шифрования AES-NI нет, а у Richland есть. Любопытно, что благодаря технологии Hyper-Threading Atom D2700 обходит Bay Trail по производительности хэширования.

Эти платформы поддерживают различные конфигурации памяти. Celeron G1610 совместим с двухканальной памятью DDR3-1333. AMD не уточняет, какая память совместима с A4, но модули DDR3-1600 автоматически переконфигурировались на скорость 1333 МТ/с. Система с Atom D2700 работает с двумя модулями DDR3-1066 по 2 Гбайт (несмотря на использование одного 64-битного канала). Наш Celeron J1750 рассчитан на память DDR3L-1333 с напряжением 1,35 В.

3DMark

Может показаться, что у Bay Trail слабый результат, но не забывайте, что он выступает против двух CPU с более мощной (даже несмотря на их низкую цену) архитектурой, характерной для настольных ПК, а Atom D2700 работает в паре с Nvidia GeForce GT 520.

Однако более важно то, что двухъядерный Celeron J1750 смог обойти двухъядерный Atom D2700 с Hyper-Threading в тесте 3DMark Physics, измеряющем производительность хост-процессора.

Для сравнения посмотрите, насколько плох в этом замере планшетный Intel Atom Z2760 на базе Cloverview.

В более старой версии 3DMark 11 позиция Bay Trail не меняется. Однако на общем результате плохо сказывается показатель графического модуля. Ясно видно, как два ядра Silvermont обходят ядра Saltwell с поддержкой Hyper-Threading. Этот тест не запустился на ATIV Smart PC 500T, поэтому мы данные этой платформы отсутствуют, хотя они определённо были бы непривлекательными.

Общая производительность

Приложение для оптического распознавания символов от ABBYY, оптимизированное под поточность, симпатизирует процессорам с большим количеством ядер. В случае Atom D2700, благодаря функции Hyper-Threading он довольно близок к Celeron J1750. Двухъядерный Celeron всё же быстрее из-за более высокой частоты и большего количества инструкций, выполняемых за такт. Тем не менее, производительность четырёхъядерной модели интересует нас ещё больше.

При печати документа PowerPoint в формате PDF, напротив, задействуется только одно ядро. Здесь Celeron J1750 почти вдвое быстрее самого быстрого настольного чипа Atom.

Конечно, если собирать систему в форм-факторе, совместимом с 55 ваттным CPU, то Celeron на Ivy Bridge будет более привлекательным решением. AMD отличается технологией Turbo Core и более высокой базовой частотой (3 ГГц), ввиду чего A4-4000 заметно обгоняет новичка и близок к G1610. Однако архитектуре Richland не хватает потактовой производительности Ivy Bridge

Как правило, мы тестируем Photoshop наряду с другими приложениями Adobe CS6. Однако они слишком тяжёлые для 10 ваттного SoC, и никто в здравом уме не будет, например, обрабатывать видео в Premiere на столь слабой платформе. А вот подправить изображение в Photoshop – задача довольно распространённая, и практически любое железо может с ней столкнуться.

Ориентированный на CPU тест использует четыре многопоточных фильтра и обеспечивает участвующим процессорам вполне ожидаемые позиции. Intel Celeron G1610 завершает задачу первым, обогнав Celeron J1750 более чем в два раза. В свою очередь, двухъядерный SoC Bay Trail закончил обработку на две минуты быстрее Atom D2700.

Хотя к планшетным чипам Bay Trail это не относится, поддержка OpenCL является частью пакета 64-битных драйверов процессора Celeron, что объясняет почти двукратный прирост скорости по сравнению с Atom D2700 в паре с GeForce GT 520.

Архиваторы

В нашем тесте 7-Zip Celeron J1750 и Atom D2700 финишируют с разницей 15 секунд. Учитывая, что приложение оптимизировано под многопоточность, возможно, что Hyper-Threading позволяет Atom работать на полную мощность, в то время как два ядра Celeron упираются в какое-либо другое ограничение. В любом случае, на выполнение задачи обе платформы тратят более десяти минут.

В прошлом мы не раз доказывали, что WinRAR не очень дружелюбен к многопоточным архитектурам. Так и есть, Celeron J1750 закрепил результат между AMD A4 и Atom D2700.

Мы запускаем три различных задачи WinZip. Как и WinRAR, версия 17.0 обеспечивает не самое лучшее “распараллеливание” (но ситуация улучшилась в поздних версиях). Тем не менее, мы по-прежнему видим, как красная полоса (тест CPU) указывает в пользу Celeron J1750, а не Atom D2700. Тест EZ рассчитан на максимальное сжатие (и, следовательно, более длительное время выполнения), и подтверждает лидерство новой платформы.

Но вот в чём дело: Intel заявляет, что Celeron J1750 работает на частоте до 2,4 ГГц благодаря технологии Boost. Это означает, что чип работает на более высокой частоте при меньших тепловых пределах. Но если запустить тест WinZip как часть сконфигурированной последовательности, получаются показанные выше результаты. Если запустить задачу отдельно без предварительного нагрева SoC, результат получается гораздо выше.

Мы бы и не заметили этого, если бы не увидели слишком низкий результат в тесте OpenCL. Перезапуск теста на полностью “холодном” Celeron J1750 позволил сократить время выполнения. Подразумевается, что нагрузка на SoC истощает запас для реализации более высоких частот в Burst. Однако это предпочтительнее, чем состояние троттлинга при срабатывании теплового триггера.

JavaScript и HTML5

Пакет Browsermark включает пять групп тестов: CSS, DOM, основная группа, измеряющая изменение размера и скорость загрузки страниц, группа графических тестов, оценивающая производительность компонентов WebGL и Canvas, и тесты производительности Javascript.

Здесь доминирует Intel Celeron G1610, за ним следует A4. Celeron J1750 заканчивает третьим, Atom D2700 – четвёртым. Завершает список Z2760.

JSBench тестирует производительность JavaScript с помощью серии реальных веб-страниц, которые записываются и повторяются. В этом тесте последовательность человеческих действий записывается и просчитывается. В итоге по результатам теста мы наблюдаем производительность движка JavaScript, а не браузера Chrome, используемого для тестов.

Intel Celeron G1610 и AMD A4-4000 идут нога в ногу, в то время как Celeron J1750 заметно от них отстаёт. В то же время, новый чип без проблем обходит Intel Atom D2700, который, в свою очередь, обгоняет Z2760.

Peacekeeper 2.0 также тестирует производительность JavaScript, показывая схожий разрыв между Bay Trail и платформой предыдущего поколения, но при этом подтверждая преимущество настольных архитектур.

WebXPRT использует HTML5, но его результаты похожи на результаты Peacekeeper. В обоих случаях показатели Celeron J1750 находятся между Atom D2700 и A4-4000. С каждым переходом на новое поколение наблюдается существенный прирост скорости, особенно если учесть низкий тепловой запас SoC с TDP 10 Вт.

Кодирование аудио/видео

Тест HandBrake оптимизирован под обработку в несколько потоков. Но, несмотря на то, что наш образец Celeron J1750 оснащён только двумя физическими ядрами, он без проблем обгоняет Atom D2700 с Hyper-Threading. Съёмные чипы снова оказались значительно быстрее и при этом более выгодными по цене. Если вам нужен именно такой уровень производительности, то эти модели можно смело рассматривать к покупке. 10-ваттный Celeron лучше подходит для приложений, чувствительных к энергопотреблению и тепловыделению.

Тест iTunes, напротив, работает исключительно с одним потоком. Здесь мы видим ещё один пример более высокой эффективности архитектуры Silvermont по сравнению с Saltwell. Естественно тактовая частота у Celeron J1750 выше, чем у Atom D2700, но даже при одинаковой частоте SoC на Bay Trail вышел бы вперёд.

LAME повторяет полученные выше результаты. Если коротко, Celeron J1750 работает заметно резвее, чем самый быстрый настольный процессор Atom. Архитектуры Ivy Bridge и Richland демонстрируют более высокие показатели, но не забывайте, что они работают при абсолютно других тепловых пакетах: 55 и 65 Вт соответственно. TDP у Celeron J1750 составляет всего 10 Вт, причём процессор работает без поддержки дискретной графической системы.

TotalCode Studio – многопоточный тест, и наличие Hyper-Threading играет на руку Atom D2700. Intel Bay Trail всё же оказывается немного быстрее, несмотря на меньшее количество рабочих потоков. Мы хотели бы увидеть, на что способны четыре физических ядра в этих приложениях. Вполне возможно, что хорошее масштабирование могло бы обеспечить Celeron J1850 или Pentium J2850 внушительный отрыв от A4-4000.

Тест Celeron J1750 (Bay Trail) | Больше скорости, больше эффективности

Когда Intel представила архитектуру Silvermont, компания делала громкие заявления о повышении производительности при неизменном тепловом пороге или схожей производительности при сниженном энергопотреблении. Естественно, нам не терпелось проверить одну из первых версий чипов, но оказалось, что SoC Bay Trail на базе новой архитектуры появятся только во второй половине 2013 года.

На прошедшей выставке IDF Intel похвасталась серией чипов Atom Z3000 для планшетов, подтвердив ранние заявления реальными данными тестов. И хотя нам крайне интересно, каким образом Bay Trail может обеспечить более высокую производительность в более “тяжёлых” приложениях и одновременно увеличить время работы аккумулятора до одного дня, мы всё же были заняты тестированием настольной версии нового SoC. В то время как Atom Z3000 оперирует только в 32-разрядных средах, наши тесты проходили под управлением Windows 8 64-бит.

Стоит также сказать несколько слов об использовании одного форм-фактора при сравнении различных продуктов. С этой точки зрения, показатели энергопотребления и эффективности впечатляют больше всего. Из графика энергопотребления в динамике и диаграмм производительности ясно видно, что двухъядерный Celeron J1750 не так быстр, как самый дешёвый Celeron на базе Ivy Bridge. Вполне возможно, что бренд Celeron не совсем подходит для 10-ваттного SoC, играющего в совершенно другой лиге.

Тем не менее, мы видим, что Celeron J1750 начального уровня проходит нашу тестовую последовательность значительно быстрее, чем Atom D2700. Конечно, платформа на базе Atom имеет дискретный GPU GeForce GT 520, влияние которого мы не можем не учесть при оценке энергопотребления, что исключает возможность прямого сравнения эффективности данных решений. Кроме того, дискретная графика обеспечивает преимущество в производительности в некоторых графических приложениях. Стоит также иметь в виду, что мощность Atom D2700 составляет 10 Вт – так же, как у Celeron D1750, а GeForce GT 520 потребляет до 29 Вт. Если убрать GPU, то вполне вероятно, что энергопотребление чипа Atom предыдущего поколения отличаться практически не будет. В любом случае, судя по результатам тестов производительности, Bay Trail заслуживает награды за эффективность.

Всё это благодаря двум ядрам Silvermont. Pentium J2850 имеет четыре таких ядра, такую же пиковую частоту ядра 2,4 ГГц, более высокую частоту графического компонента при том же тепловом пороге 10 Вт. Естественно, мы ожидаем ещё большей производительности в многопоточных тестах и обязательно проверим это, когда четырёхъядерные модели начнут появляться на рынке.

До тех пор мы остаёмся под впечатлением от первого опыта с чипом Intel Bay Trail. Компания не преувеличивала, когда заявляла, что архитектура Silvermont может удвоить производительность при неизменном тепловом пороге. Скорее всего, шустрые и компактные платформы с пассивным охлаждением появятся уже в конце этого года. По словам Intel, партнёры компании уже работают с полностью интегрированными настольными системами и моноблоками, а также над материнскими платами с припаянными CPU, созданными для OEM.