Intel Core i7-875K и Core i5-655K: новые процессоры с разблокированным множителем — THG.RU

Преодолеть 4 ГГц

Семь лет назад Intel представляла собой довольно консервативную компанию. Она просто отрицала разгон — в конце концов, это был ещё один способ для недобросовестных продавцов сбывать дешёвые процессоры под видом более дорогих комплектующих.

Но затем появился процессор Pentium 4 Extreme Edition на основе Gallatin, работающий на частоте 3,4 ГГц (на самом деле, не такая и большая разница по сравнению с 3,33 ГГц у Core i7-980X Extreme Edition в наши дни). Кроме всех других отличительных черт, у процессора было 2 Мбайт кэша L3, которые немного увеличивали производительность.

Нажмите на картинку для увеличения.

Со временем Intel добавила ещё одну «фишку», выделявшую процессоры Extreme Editions за $1000 среди рядовых CPU. А именно, процессоры EE получили разблокированный множитель, упрощающий разгон, пусть и без официального одобрения. Но появилась и проблема: доступ к этой функции могли получить только те пользователи, кто был не против потратить целую тысячу долларов. Сколько же пользователей готовы расстаться с такой суммой за один только процессор?

Между тем, чтобы привлечь внимание энтузиастов (несмотря на отставание по производительности в целом), AMD уже несколько лет выпускает процессоры Black Edition, отличающиеся разблокированным множителем. Конечно, основное отличие между процессорами Intel и AMD с разблокированным множителем заключается в том, что модели AMD существенно дешевле. Например, Phenom II X2 550 Black Edition сегодня можно купить дешевле $100 (от 3000 руб. в России). Даже флагманская модель Phenom II X6 1090T Black Edition продаётся за $310 (от 10 800 руб. в России) — менее трети, чем стоят CPU Intel Extreme Edition.

Впрочем, не следует заблуждаться. Процессоры AMD стоят дешевле по той причине, что на штатных тактовых частотах они работают не так быстро. Можно даже сказать, что стоят они вполне конкурентоспособно. Но дело в том, что оверклокеров не интересует штатная тактовая частота. Им, в первую очередь, важен потенциал разгона — то есть какую производительность можно выжать из компьютера.

Нажмите на картинку для увеличения.

Intel уловила суть

Компания AMD, в итоге, многим стала казаться более симпатизирующей к потребностям энтузиастов, поэтому есть пользователи, принципиально покупающие продукцию AMD. Конечно, мы свободны от подобных предубеждений, но достаточно почитать комментарии ко многим статьям, чтобы убедиться в наличии таких пользователей.

Intel немного отошла от прежних строгих позиций за последние годы, представив high-end настольные процессоры, более гибкие материнские платы с поддержкой разгона и даже двухсокетную платформу Skulltrail. Но даже это громкое предложение было выпущено по запретительной цене, нарушая священный для многих пользователей принцип разгона: получить максимум отдачи за минимальные вложенные деньги, оптимизируя доступное «железо», такое как процессор Celeron 300A.

Однако случилось то, что многие считали невероятным: компания, разрушая монополию AMD, решила дать энтузиастом процессоры с разблокированным множителем по разумной цене, которые обладают существенным потенциалом разгона.

Что ж, встречайте Core i7-875K и Core i5-655K. Если не считать добавление «К» и разблокированного множителя ядра/памяти, оба процессора в точности соответствуют доступным сегодня моделям: Core i7-870 на 2,93 ГГц и Core i5-650 на 3,2 ГГц.

Как и можно было ожидать, Core i7-875K построен на 45-нм дизайне Intel Lynnfield, он содержит четыре ядра с поддержкой технологий Hyper-Threading, Turbo Boost и общим кэшем L3 объёмом 8 Мбайт. Двухканальный контроллер памяти DDR3 интегрирован на кристалл процессора, обеспечивая быструю передачу большого количества данных. По информации Intel, Core i7-875K использует ту же самую версию кристалла, что и ранее выпущенные процессоры Lynnfield.

Процессор Core i5-655K построен на 32-нм дизайне Clarkdale, оснащён двумя физическими ядрами, которые используют технологию Hyper-Threading для поддержки одновременного выполнения четырёх потоков. Технология Turbo Boost тоже присутствует, а общий кэш L3 снижен до 4 Мбайт. В дизайне Clarkdale интегрированный контроллер памяти перенесён с кристалла CPU на отдельный кристалл внутри упаковки, там же расположено и интегрированное графическое ядро. Как и предполагалось, ускорение шифрования AES-NI тоже присутствует.

Поскольку оба процессора используют новый интерфейс Intel LGA 1156, вы всё равно будете ограничены 16 линиями встроенного контроллера PCI Express 2.0, которые потенциально ограничивают поддержку нескольких видеокарт в игровых системах. Но в рамках данной статьи мы планируем провести тесты одной видеокарты Radeon HD 5970. Она содержит два GPU, подключённых через 16 линий PCIe.

Intel: 4,8 ГГц с воздушным охлаждением? Конечно!

Вряд ли имеет смысл тестировать любой из новых CPU только на штатных тактовых частотах. Мы сомневаемся, что пользователи захотят переплачивать за разблокированный процессор, чтобы затем запустить его на штатных тактовых частотах – для этого достаточно и менее дорогих моделей. Конечно, мы решили проверить возможности разгона обоих чипов под воздушным охлаждением (с помощью кулера Noctua NH-D14). Суть в том, что разгон мы выполняли через разблокированный множитель, что и позволило оценить доступный потенциал 45- и 32-нм процессоров Intel.

Кроме того, к нашим тестам мы добавили пару процессоров Black Edition — Phenom II X4 965 и Phenom II X6 1090T. Два процессора AMD продаются по цене $185 и $310, соответственно (от 5800 руб. и от 10 800 руб.). Хотя процессоры Intel стоят дороже ($216 и $342), четырёхъядерному Core i7-875K придётся сразиться с шестиядерным Phenom II X6 1090T, а двуядерному Core i5-655K – с четырёхъядерным Phenom II X4.

Процессоры AMD сразу же дают преимущество по цене, так что Intel придётся доказать свою ценность путём разгона выше порога 4 ГГц.

Core i7-875K

«Ограничения» Lynnfield хорошо известны, поэтому нас не удивило то, что Core i7-875K смог достичь стабильной частоты 4,13 ГГц до первых проявлений нестабильной работы.

На самом деле, мы смогли провести большую часть тестов на 4,26 ГГц, прежде чем обнаружили, что этот CPU не может справиться с тепловыделением в течение продолжительного срока работы. В качестве основы мы взяли наше руководство по разгону Core i5, после чего выставили напряжение 1,5 В и предельную частоту из этого руководства, а затем выяснили, что частоту 4,26 ГГц мы всё же не получим. Вполне естественно, что главным врагом оказалось тепловыделение – утилита CoreTemp постоянно показывала нам, что процессор достигал предела 99 градусов Tj. В нашем случае очень сильно нагревалось четвёртое ядро, именно оно достигало температурного порога, хотя все другие ядра работали с температурой около 90 градусов.

Для тестов в рамках нашей статьи мы отключали технологию Turbo Boost, чтобы разгон был статический. Технологию Hyper-Threading мы оставляли, да и технология Enhanced SpeedStep тоже была активна.

Core i5-655K

Честно говоря, нам было намного интереснее работать с процессором Core i5 ценой $216, который производится по 32-нм техпроцессу и работает на 3,2 ГГц по умолчанию. Мы уже проводили тесты разгона Clarkdale, во время которых процессор сгорел из-за слишком высокого напряжения, поэтому на сей раз планировали быть более осторожными. Однако амбиции взяли вверх, и мы выставили напряжение 1,45 В — как раз такой уровень, при котором мы сожгли Pentium G6950.

При этом мы смогли загрузиться на частоте 4,93 ГГц. С воздушным кулером и не «убив» процессор. Мы смогли провести несколько тестов на частоте 4,8 ГГц, но при этом получали крах в 3ds Max 2010, например, что заставило немного умерить аппетиты до 4,66 ГГц. В любом случае, разгон на 1,46 ГГц очень даже хорош (и при этом мы смогли снизить напряжение до 1,4165 В).

Технология Turbo Boost вновь была выключена, а технологии Hyper-Threading и SpeedStep — включены. Как и в случае Core i7-875K, 8 Гбайт памяти DDR3 у нас работали в режиме 1066 MT/s с задержками 7-7-7. Красота подобных разогнанных процессоров заключается в том, что вам не потребуются модули памяти с серьёзным потенциалом разгона. Конечно, если вы купите модули DDR3 класса энтузиастов, то разблокированные множители памяти позволят уменьшать или увеличивать частоту (впрочем, мы не видим серьёзных причин превосходить официальный режим 1333 MT/s, который поддерживают чипы).

AMD: два процессора на 4 ГГц

Phenom II X6 1090T

Разблокированные процессоры Phenom II уже никого не удивляют — AMD уже несколько лет выпускает подобные продукты на рынок.

Вне всякого сомнения, наш интерес к разгону процессоров Intel был в немалой степени связан с улучшенной технологией производства кристаллов, которая обеспечивает впечатляющую масштабируемость — её мы и получили в случае Core i5-655K.

Но 45-нм техпроцесс AMD тоже может многим порадовать. Компания смогла представить шестиядерный процессор с тем же тепловым пакетом 125 Вт, что и предыдущие четырёхъядерные модели. По информации AMD, это стало следствием добавления диэлектрика low-k в металлические слои, чтобы уменьшить ёмкость. В итоге токи утечки стали меньше, а это привело к снижению тепловыделения — хорошая новость для разгона с воздушным охлаждением (для экстремального разгона обычно выбирают процессоры с большими токами утечки, поскольку они дают более агрессивный разгон, а рассеивание тепла с помощью жидкого азота проблем не представляет).

Мы попытались запустить шестиядерный 1090T на 4,3 ГГц с технологией Turbo CORE и стабильной работой, но тщетно. Затем мы пробовали уровни 4,2 и даже 4,1 ГГц. В каждом режиме проблемы со стабильностью не позволяли завершить тестирование (с тепловыделением проблем, кстати, не возникало, несмотря на подъём напряжения до 1,525 В). В конце концов, X6 1090T был запущен на 4 ГГц с напряжением 1,475 В. Скриншот выше был снят до того, как мы начали снижать напряжение на частоте 4 ГГц, пытаясь минимизировать тепловыделение.

Но мы вряд ли возьмём этот образец для следующего обзора — нам попался явно неудачный экземпляр.

Phenom II X4 965

Доступный по цене меньше $200, четырёхъядерный Phenom II X4 965 является весьма достойным конкурентом Core i5-655K (впрочем, следует отметить, что вы можете купить шестиядерный Phenom II X6 1055T чуть дороже, но он ещё не поступил в нашу лабораторию).

Наш 125-Вт образец тоже заупрямился на частотах выше 4 ГГц, как и Phenom II X6 1090T, несмотря на крупный кулер, напряжение больше 1,5 В CPU VID и 1,25V NB VID. Тест Prime95 показал нестабильную работу на частотах 4,2 или 4,1 ГГц. В любом случае, мы вполне успешно выставили частоту 4 ГГц с напряжением 1,4625 В.

В итоге все наши четыре тестовых процессора заработали на частоте 4 ГГц или выше, так что можно приступать к выполнению тестов.

Тестовая конфигурация

Тесты и настройки

Результаты тестов

Синтетические тесты

По большей части тест Vantage даёт вполне ожидаемые результаты. Четырёхъядерный Core i7-875K с поддержкой Hyper-Threading показывает самые высокие баллы, за ним следует шестиядерный AMD Phenom II X6 1090T. Битва между Core i5 и Phenom II X4 оказалась удивительно близкой, учитывая существенную разницу в тактовых частотах.

Тесты CPU 3DMark хорошо реагируют на многопоточность, поэтому результаты весьма интересны. Мы видим, что процессор на основе Lynnfield лидирует, за ним следует X6 на дизайне Thuban. AMD X4 на Deneb приходит третьим, однако от него незначительно отстаёт Core i5 на дизайне Clarkdale.

Кодирование аудио и видео

iTunes продолжает служить одной цели: данный тест демонстрирует преимущества высоких тактовых частот. 4,66-ГГц Core i5 выполняет нашу тестовую нагрузку быстрее всех. Поскольку тест iTunes не оптимизирован под многопоточность, он не может выиграть от четырёх или шести ядер CPU. Поэтому вряд ли вас удивит, что Phenom II X4 и X6 разделяют всего девять секунд. Впрочем, в большинстве случаев оба 4-ГГц процессора будут показывать равные результаты в однопоточных тестах, поскольку они работают на одинаковой частоте.

Мы выполнили апгрейд на самую свежую версию MainConcept, и здесь процессор Core i7-875K на 4,13 ГГц становится лидером, за ним следует AMD Phenom II X6 1090T. Phenom II X4 965 приходит третьим, а замыкает тесты Intel Core i5-655K на 4,66 ГГц.

Утилита HandBrake тоже хорошо оптимизирована под параллельное выполнение, и шестиядерный Phenom II X6 1090T в ней даёт ощутимо большую производительность, чем четырёхъядерный Core i7-875K, несмотря на наличие Hyper-Threading. Да и четырёхъядерный Phenom II X4 965 тоже быстрее двуядерного Core i5-655K.

Хотя утилита DivX хорошо оптимизирована под многопоточность, процессоры Intel здесь дают иную картину, чем в тесте выше. Компания выходит вперёд по сравнению с Phenom II X4 и X6 с моделями Core i5 и Core i7, соответственно. Тест Xvid не так хорошо оптимизирован под многопоточность, поэтому неудивительно, что процессоры Intel с высокими тактовыми частотами оказываются в нём на первом и втором местах.

Приложения продуктивности

Наш тест Photoshop CS4 оптимизирован под многопоточность, поэтому здесь Intel Core i7-875K показывает себя вполне хорошо, как и процессор Phenom II X6 1090T. Core i5 и Phenom II X4 дают весьма близкие результаты.

Вполне очевидно, что тест 3ds Max не способен использовать технологию Hyper-Threading так же интенсивно, как и некоторые другие наши тесты. Четырёхъядерный и шестиядерный процессоры AMD оказались явно быстрее двуядерной и четырёхъядерной моделей Intel, соответственно, с разблокированным множителем.

Хотя Core i5 и Phenom II X4 дают очень близкую производительность, Intel Core i7-875K оказывается бесспорным победителем в тесте WinRAR — этот архиватор хорошо оптимизирован под многопоточность.

Тест 7-Zip не только оптимизирован под многопоточность, но и также способен выигрывать от аппаратной поддержки шифрования Intel AES. Впрочем, это не спасло Core i5 от последнего места в данном тесте. К счастью для Intel, Core i7-875K на частоте 4,13 ГГц оказался достаточно быстрым, чтобы занять лидирующую позицию, хотя Phenom II X6 и X4 тоже подбираются весьма близко.

3D-игры

Crysis

В разрешении 1680×1050 наши конфигурации менее всего упираются в производительность графической подсистемы, и Intel Core i7-875K хорошо проявляет себя. Даже в разрешении 1920×1080 этот процессор даёт заметное лидерство. Конечно, в разрешении 2560×1600 на 30″ мониторах играют намного меньше пользователей, но стоит отметить, что результаты без сглаживания начинают выравниваться, а чрезмерная нагрузка ввода/вывода приводит к неоднозначным результатам после включения 4xAA (игра иногда идёт нормально, а иногда напоминает слайд-шоу — причём с видеокартой Radeon HD 5970).

Phenom II X6 не приводит к снижению производительности, но, как мы уже отмечали в обзоре Phenom II X6 1090T, дополнительные ядра мало помогают играм. Посмотрим, повторится ли эта тенденция в других наших тестовых играх.

Just Cause 2

С включённым сглаживанием вплоть до разрешения 2560×1600, четырёхъядерный i7-875K даёт наилучшую производительность, за ним следует Intel Core i5-655K.

Напротив, когда сглаживание AA выключено, то результаты немного повышаются, но оказываются намного ближе друг к другу.

Call Of Duty: Modern Warfare 2

И вновь мы видим, что Core i7-875K становится серьёзным конкурентом в разрешениях 1680×1050 и 1920×1200. К тому моменту, как мы достигаем разрешения 2560×1600, Phenom II X6 почти догоняет соперника — но стоит отметить, что все платформы обеспечивают более чем приемлемую производительность для плавной игры.

DiRT 2

Процессоры AMD показывают себя здесь весьма неплохо — достаточно, чтобы рекомендовать их, если бы мы опирались только на игру DiRT. Как можно видеть, Phenom II X6 1090T становится лидером при активации сглаживания 8xAA — наверное, именно такой режим вы будете использовать с high-end комбинацией «железа».

Энергопотребление

Поскольку мы увеличивали напряжение для достижения высоких тактовых частот, то энергопотребление процессоров превысило спецификации, указанные AMD и Intel.

Конечно, каждый экземпляр CPU отличается от других, но мы, в целом, обнаружили более высокое энергопотребление в режиме бездействия по сравнению с предыдущими обзорами процессоров, где чипы работали на штатных тактовых частотах. Конечно, не следует напрямую сравнивать нашу конфигурацию, например, с той, которая использовалась в первых тестах Phenom II X6 1090T. В данном случае мы использовали в два раза больше памяти, видеокарту с двумя GPU и намного более агрессивный кулер CPU.

Под нагрузкой процессор Core i7-875K потребляет больше всего энергии, за ним довольно близко следует Phenom II X6. Даже на частоте 4,66 ГГц 32-нм Core i5-655K обладает значительно меньшим энергопотреблением.

Заключение

Заключение к данной статье получилось на редкость легко и быстро. Intel следует отдать должное за то, что компания решилась на смелый шаг: она открыла новые возможности разгона для энтузиастов, не желающих тратить $1000 на новый CPU.

Но не следует чрезмерно иронизировать. Помните, что в своё время AMD продавала процессоры с разблокированным множителем тоже только за $1000 в линейке FX. Но когда на тебя наступают по всему фронту производительности, то приходится как-то выкручиваться. И сегодня эта компания выпускает процессоры в линейке Black Edition по цене от $100, что кажется стратегически правильным ходом.

В конце концов, следует признать, что нынешний анонс стал замечательной новостью для энтузиастов — у них появилась возможность более широкого выбора и большей гибкости по ценам, которые можно назвать намного более привлекательными.

…против Intel

Если посмотреть на ассортимент продукции Intel, но новые процессоры (в частности, Core i7-875K) — это как раз то, что доктор прописал. Мы никогда не считали, что 2,93-ГГц Core i7-870 за $562 является хорошей покупкой, поскольку 2,8-ГГц Core i7-920 продаётся по цене $294. Но Core i7-875K за $342 ничуть не менее привлекателен, если за точку отсчёта взять $562.

В то же время разблокированный Core i5-655K за $216 тоже весьма хорош. Перед нами процессор, который стабильно работает на частоте 4,66 ГГц — мы получили довольно приятный двуядерный CPU, который заставляет Intel Core 2 Duo E8500 и E6300 перейти в музей разгона.

В то же время, остаётся загадкой, почему Intel выбрала такие базовые модели для линейки K. Из наиболее хорошо разгоняемых процессоров Core i7 мы по-прежнему выделяем i7-920 (или -930) для LGA 1366. Из линейки i5 нашим фаворитом по-прежнему остаётся i5-750. Каждая из этих моделей с разблокированным множителем могла бы продаваться по тем же ценам, но при этом Intel открыла бы все возможности подключения PCI Express у чипсета X58 с верхнего сегмента, а также предоставила бы энтузиастом «настоящий» четырёхъядерный процессор для LGA 1156, который можно было бы разгонять — пусть даже по более дорогому в производстве 45-нм дизайну.

…против AMD

Конечно, нам не избежать сравнения и с линейкой Black Edition от AMD.

Если сравнивать с Core i7-875K, то разогнанный шестиядерный AMD Phenom II X6 1090T, как правило, отстаёт на частоте 4 ГГц. Но он и стоит на $30 дешевле. Кроме того, шестиядерный процессор AMD неплохо показывает себя в интенсивных задачах кодирования видео. Да и для него можно найти платформу с достаточным числом подключений PCI Express 2.0.

Процессор Core i5-655K можно сравнивать с AMD Phenom II X6 1055T, но всё же решили взять для сравнения четырёхъядерный Phenom II X4 965, стабильно работающий на 4 ГГц. Многопоточные приложения отдают предпочтения процессору AMD, а однопоточные нагрузки, такие как тест iTunes, выигрывают от высокой тактовой частоты 4,66-ГГц у 32-нм процессора Intel. И вместе с тем Intel запрашивает за свой процессор на $35 больше, чем вы заплатите за модель AMD.

Подводим итог

Будучи энтузиастами, мы хотели бы подчеркнуть, насколько приятно получить со стороны Intel процессоры с разблокированным множителем, не относящиеся к линейке Extreme Edition.

Но, несмотря на прекрасную масштабируемость и разгон, которые вы получите от более совершенной технологии производства Intel, процессоры AMD Black Edition по-прежнему дают больше за свои деньги, даже если вы разгоните процессоры обеих компаний до предела стабильности. Впрочем, если немного подрегулировать цены, то можно получить совсем иную картину.

Процессоры линейки K наверняка обеспечат Intel уважение со стороны энтузиастов. Будем надеяться, что эта линейка продолжит расширяться, и в ней появятся новые модели, ещё более привлекательные для оверклокеров.