Введение
Уже несколько месяцев на слуху находится новый процессор Intel, предназначенный для MID (Mobile Internet Devices, мобильные интернет-устройства) и призванный конкурировать с процессорами ARM. Изначально известные под названиями “Silverthorne” и “Diamondville”, новые процессоры был названы “Atom”. И сюрпризов у них немало.
Интересный выбор
Процессоры Atom удивительны хотя бы тем, что в них современные функции (EM64T, SSSE3 и т.д.) интегрированы в старую архитектуру. Atom – первый процессор x86 с очередным выполнением команд после Pentium. При разработке процессора Intel тщательно следила за энергопотреблением и стоимостью производства, пусть даже за счёт снижения производительности. Поэтому от Atom не стоит ожидать новых конкурентов Core 2 Duo. Но что предлагают процессоры Atom на самом деле? Давайте посмотрим.
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
Intel и снижение энергопотребления
Энергопотребление и интеграция процессора в портативное или встроенное устройство всегда вызывали проблемы у Intel, и это уже не первый раз, когда компания предлагает процессоры для данной сферы. Но Atom радикально отличается от предыдущих попыток тем, что основан на новой архитектуре, специально предназначенной для минимизации энергопотребления.
До Pentium M
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
Ещё во времена 80386 Intel предлагала версии с пониженным энергопотреблением, нацеленные на мобильную сферу. У 80386EX, например, некоторые функции чипсета были интегрированы в процессор, система потребляла существенно меньше энергии, чем стандартные 386. Затем появились версии 486, Pentium и Pentium II (Dixon, с 256 кбайт встроенного кэша) с пониженным энергопотреблением. Но, в любом случае, они использовали схожую, если не идентичную, архитектуру со своими настольными “собратьями”. На практике процессоры работали эффективно, но различия между стандартной версией CPU и процессором для мобильных ПК были невелики.
Pentium M
|
Нажмите на картинку для увеличения.
Выпущенный в 2003 году, процессор Pentium M стал революцией в том плане, что использовал отличную от Pentium 4 архитектуру и потреблял существенно меньше энергии, вместе с тем обеспечивая высокую производительность. Да, процессор можно было назвать производной от Pentium III, с теми же недостатками, но последующие улучшения Pentium M, которые привели к процессорам Core 2, только увеличивали энергопотребление. Intel попыталась выпустить маломощные процессоры (A1x0, например), но они представляли собой варианты Pentium M со сниженными частотами.
Atom всё изменил
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
Процессор Atom построен на другой архитектуре, он изначально был разработан для минимизации энергопотребления, поэтому дизайн процессора полностью новый. Это не адаптация старой архитектуры. Сегодня Intel может предложить процессоры, которые потребляют очень мало энергии: high-end версии Atom потребляют меньше энергии, чем обычно медленные ULV-версии процессоров стандартных архитектур.
Atom Z500 и SCH (Poulsbo)
Первое поколение процессоров Atom, ранее известных как “Silverthorne”, получило модельные номера Z5x0. Процессоры Atom Z500 нацелены на MID (знаменитые Mobile Internet Devices, мобильные интернет-устройства) и работают в паре с новым чипсетом Poulsbo SCH (System Controller Hub).
Конкурент процессорам ARM?
Поскольку ориентация объявлена на MID, то конкурент Intel очевиден – процессоры ARM. Это очень популярная архитектура (её использует подавляющее большинство телефонов, КПК и GPS-навигаторов), поддерживаемая процессорами многих производителей (ARM лицензирует набор инструкций), она даёт хорошую производительность при весьма низком энергопотреблении. В портативной сфере, за исключением некоторых редких устройств на архитектуре MIPS (карманная игровая приставка PSP, например), процессоры ARM составляют большинство. Intel, что интересно, тоже производила процессоры ARM для различных устройств (XScale, затем подразделение было продано Marvell), да и сегодня предлагает такие продукты, как, например, процессоры для RAID-контроллеров (тот же IOP333). На практике переход с архитектуры ARM на x86 проблем не составляет – Linux поддерживает обе, как и Windows CE (используется во многих GPS-навигаторах) и Windows Mobile (по крайней мере, старые версии). Кроме того, на x86 могут работать самые последние версии Windows, да и архитектура выигрывает от более широкой программной (и технической) поддержки по сравнению с процессорами ARM.
Процессоры Z500
Перед тем, как мы перейдём к анализу архитектуры Atom, давайте взглянем на линейку Z500. Эти процессоры крохотные, размер упаковки составляет всего 13 x 14 мм. Процессоры состоят, примерно, из 47 млн. транзисторов (более, чем в оригинальном Pentium 4), снабжены 56 кбайт кэша L1 (24 кбайт для данных и 32 кбайт для инструкций), а также 512-кбайт кэшем L2. Процессоры работают на стандартной шине Intel, которая знакома нам ещё по процессорам Pentium 4. Частота шины составляет 400 МГц (QDR) или 533 МГц (QDR). Есть также поддержка инструкций SIMD, от MMX до SSSE3, EIST и Hyper-Threading (вернулся!). Обратите внимание, что последняя функция доступна только на некоторых моделях (с 533-МГц (QDR) шиной).
Poulsbo, чипсет для Atom
Чип SCH (System Controller Hub) является “одночиповым чипсетом”, то есть сочетает на одном кристалле северный и южный мосты. Чипсет предназначен для процессоров Atom, причём, только он совместим с такими новыми функциями, как использование шины в режиме CMOS (мы поговорим об этом чуть позже). SCH функционально насыщенный – он содержит встроенное графическое ядро GMA (на основе архитектуры PowerVR), звук HD Audio (упрощённый, с поддержкой всего двух каналов), контроллер PATA (Ultra DMA 5, 100 Мбайт/с), а также поддерживает две линии PCI Express (для карты Wi-Fi, например). Есть три контроллера SDIO/MMC и поддержка восьми портов USB с возможностью использовать один в клиентском режиме. Выбор интерфейса PATA вполне логичен: контроллеры флэш-карт памяти обычно используют этот формат, например, Compact Flash. Три контроллера SD могут показаться странным выбором, но некоторая память использует именно такой интерфейс (OneNAND, например). Контроллер DDR2 в чипе SCH поддерживает память с напряжением 1,5 В вместо 1,8 В по спецификациям JEDEC. Эта небольшая деталь тоже помогает снизить энергопотребление.
Графический контроллер Poulsbo
Для графики мы получили новый контроллер GMA 500. Он использует унифицированную архитектуру и поддерживает шейдеры 3.0+. Что интересно, графический контроллер обладает аппаратной поддержкой для декодирования форматов H.264, MPEG2, MPEG4, VC1 и WMV9. Частота GMA 500 составляет 200 или 100 МГц, в зависимости от версии чипсета, поддерживается и DirectX 10 (вряд ли это важно, но упомянуть стоит), хотя драйверы поддерживают только DirectX 9. Обратите внимание, что графическое ядро происхождения не Intel. В отличие от других GMA, оно построено на технологии PowerVR.
Интересный TDP
У процессоров Atom Z500 тепловой пакет (TDP) меняется от 0,85 Вт (для 800-МГц версии без Hyper-Threading) до 2,64 Вт (для 1,86-ГГц модели с поддержкой “Hyper-Threading”). SCH потребляет примерно 2,3 Вт в самой совершенной версии, что даёт для связки SCH + CPU меньше 5 Вт. Если сравнивать с существующими решениями, прогресс очевиден: Via Nano, например, заявлен на 25 Вт для 1,8-ГГц версии, а Celeron-M ULV – 5 Вт на 900 МГц.
Atom N200 и i945
Для Atom, нацеленных на стандартные компьютеры, Intel предлагает другую линейку (Diamondville). Процессоры Atom линеек N200 и 200 как раз нацелены на стандартные компьютеры, но больше, конечно, на дешёвые портативные ПК, такие, как Eee PC и конкурирующие решения.
Процессоры Atom N200 аналогичны Atom Z500, единственным отличием является поддержка 64-битных расширений EMT64, которая присутствует в N200 и 200, а также отсутствие поддержки EIST. Таким образом, процессоры Atom 200 не могут изменять частоту “на лету”. Цены весьма привлекательные: Atom N270, с частотой 1,6 ГГц (шина 533 МГц) и 2-Вт TDP стоит всего $44. А версия 230, с 4-Вт TDP, обойдётся всего в $29 (на той же частоте).
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
Чипсет-ветеран: i945
Основная проблема процессора Atom N200 связана с чипсетом: Intel предлагает только варианты i945. Этот чипсет, мало того что устарел (он выпущен в 2005 году), отличается крупным недостатком: он потребляет немало энергии (22 Вт в версии GC). Чипсет i945 поддерживает современные технологии: SATA (2), PCI-Express (1 линия через ICH7), HD Audio и т.д. Вполне понятно, что он работает с памятью DDR2 (два канала) и использует встроенное графическое ядро GMA 950. Как вы можете догадаться, использовать старый чипсет (от платформы Napa) с TDP, который в 10 раз превышает тепловой пакет процессора, идея не лучшая. Но ничего более интересного пока не предложено. Портативные ПК используют чипсет i945GSE, который потребляет всего 5,5 Вт (4 Вт северный мост и 1,5 Вт южный мост). Понятно, что его производительность далеко не такая же – особенно в 3D-графике, поскольку Intel снизила частоту GMA (с 400 до 133 МГц).
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
GMA 950
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
Теперь позвольте сказать пару слов по поводу GMA 950, интегрированного графического ядра в чипсете Intel i945. Оно обладает поддержкой DirectX 9 и способно работать с интерфейсом Aero, а также широко распространено в ноутбуках с процессором Core Duo. Производительность слабая, аппаратной поддержки декодирования HD-форматов нет. Более того, графическое ядро очень чувствительно к пропускной способности памяти, а драйверы не оптимизированы. Наконец, Intel использует для графического ядра несколько частот – от 400 МГц для версии i945G (настольные ПК), до 250 МГц для ноутбуков и 166 МГц для ультрапортативных моделей (с пропорциональной потерей производительности). Версия, используемая процессорами Atom (i945GSE), ограничена 133 МГц, хотя у чипсета i945GC графическое ядро работает на 400 МГц.
Обратите внимание, что Intel рекомендует в пару к процессорам Atom ещё и чипсет SiS. Подобное решение, которое можно встретить на материнских платах Mini-ITX, использует чипсет SiS 671 в паре с южным мостом 968 и потребляет всего 8 Вт.
Архитектура Atom: очередное исполнение и “Hyper-Threading”
Процессоры Atom используют новую архитектуру, хотя и со старыми технологиями. Это первый процессор x86 от Intel с очередным (вместо внеочередного, out of order execution) выполнением команд со времён Pentium, который появился ещё в 1993 году. Все другие процессоры Intel, начиная с P6, используют внеочередное выполнение.
Очередное выполнение
Чтобы не вдаваться в детали, представьте процессор как устройство, которое получает инструкции друг за другом и размещает их на конвейере. В очередной архитектуре инструкции выполняются в том порядке, в котором они поступили. А во внеочередной архитектуре порядок инструкций, выдаваемых на конвейер, можно менять, чтобы они выполнялись максимально эффективно. Преимущество внеочередной архитектуры в том, что можно снизить число ожиданий. Например, если у вас есть инструкция простого вычисления, инструкция обращения к памяти и ещё одна инструкция простого вычисления, то в очередной архитектуре они будут выполнены друг за другом, а во внеочередной архитектуре процессор может выполнить два расчёта параллельно с длительным доступом к памяти, что экономит время. Но весьма удивительно то, что обычно очередная архитектура отличается коротким конвейером, а у Atom она насчитывает 16 ступеней, что в ряде случаев приводит к недостаткам.
“Hyper-Threading”
Технология “Hyper-Threading” появилась ещё с процессором Pentium 4. Она позволяет выполнять два потока одновременно, оптимизируя загрузку конвейера. Конечно, это не так эффективно, как два физических ядра, но технология заставляет ОС считать, что процессор может обрабатывать два потока одновременно, и это может повысить производительность компьютера. На процессоре Atom с длинным конвейером и старой очередной архитектурой “Hyper-Threading” работает весьма эффективно, технология позволяет существенно повысить производительность без ощутимого влияния на TDP. Intel заявляет о повышении энергопотребления всего на 10%.
Вычислительное ядро
Во всём остальном Atom оснащён двумя ALU (блоки выполнения целочисленных вычислений) и двумя FPU (блоки выполнения вычислений с числами с плавающей запятой). Первый блок ALU выполняет операции сдвига, а второй – переходов. Все операции умножения и сложения, даже с целыми числами, выполняются на блоках FPU. Первый блок FPU очень простой и ограничен операциями сложения, а второй отвечает за операции SIMD и умножения/деления. Для 128-битных расчётов первая ветка используется в паре со второй (обе ветки 64-битные).
Intel оптимизировала базовые инструкции
Если вы посмотрите на число тактов, которые требуются для выполнения инструкции, то обнаружите кое-что интересное. Некоторые инструкции быстрые, другие – (очень) медленные. Инструкции “mov” или “add”, например, выполняются за один такт, как и на Core 2 Duo, а инструкции умножения (imul) занимают пять тактов в отличие от всего трёх у микроархитектуры Core. Что ещё хуже, 32-битное деление с плавающей запятой, например, занимает 31 такт по сравнению со всего 17 (или почти половиной) у Core 2 Duo. На практике – и Intel это подтверждает – Atom оптимизирован для быстрого выполнения основных инструкций, то есть процессор резко снижает производительность на сложных инструкциях. Это можно проверить, просто запустив Everest (для примера), у которого есть инструмент для измерения времени выполнения инструкций.
Кэш и FSB
Intel выбрала весьма необычную организацию Atom, но без ущерба производительности, что немаловажно для процессора с очередной архитектурой.
24 + 32 кбайт: асимметричный кэш
Кэш первого уровня Atom составляет 56 кбайт: 24 кбайт для данных и 32 кбайт для инструкций. Подобная асимметрия, весьма удивительная для Intel, является следствием структуры кэша. Intel использует восемь транзисторов для хранения одного бита в отличие от шести транзисторов в стандартном кэше. Данная технология позволяет снизить напряжение, прилагаемое к кэшу для сохранения информации. Похоже, подобный переход на ячейки с восемью транзисторами был сделан в самом конце, когда дизайн процессора уже был близок к завершению, поэтому для того, чтобы уместить кэш в прежние границы, его размер был уменьшен – это и объясняет 24 кбайт для данных.
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
Кэш L2 512 кбайт, уменьшаемый
Ёмкость кэша L2 составляет 512 кбайт, он работает на той же частоте, что и процессор. Кэш 8-way классический и довольно близок по производительности к тому, что использовался в Core 2 Duo (его задержка составляет 16 тактов по сравнению с 14 у Core 2). Одна из новых функций заключается в том, что части кэша могут автоматически отключаться, если программе не требуется много кэш-памяти. На практике кэш переходит из режима 8-way в 2-way, то есть с доступного объёма 512 до 128 кбайт. Подобная техника позволяет сэкономить ещё несколько драгоценных милливатт.
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
FSB: два режима работы
Процессор Atom использует ту же шину FSB, что и другие процессоры Intel со времён Pentium 4. Она работает в режиме с учетверённой передачей данных (Quad Pumped, QDR) и сигнальной технологией GTL. Интересно: Atom использует другую сигнальную технологию – режим CMOS. GTL работает эффективно (шина может достигать частоты 1 600 МГц QDR), но потребляет немало энергии, а CMOS позволяет снизить напряжение шины. Технически GTL использует резисторы для улучшения качества сигнала, но они вряд ли так необходимы, за исключением высоких частот. С процессором Atom и шиной, ограниченной 533 МГц (QDR), можно перейти в режим CMOS – резисторы будут отключены, а напряжение шины снизится в два раза. На данный момент только чипсет SCH поддерживает режим CMOS у FSB.
Энергопотребление: тесты и теория
Энергопотребление для данной платформы Intel критически важно, поэтому было сделано много шагов в сторону его снижения. Кроме чипсета, который потребляет много энергии по сравнению с процессором, сам Atom обзавёлся многими интересными функциями.
Шина и кэш
Как мы уже говорили, Intel немало поработала над шиной и кэшем. Был разработан другой режим для шины (CMOS), а кэш может автоматически отключать свои участки в зависимости от нагрузки. Подобные функции позволяют снизить энергопотребление, как и очередная архитектура и ячейки 8T SRAM кэша L1.
Состояние “C6”
Помимо снижения напряжения процессора до 1,05 В, у Atom появился новый режим ожидания “C6”. Напомним, что режимы “C” (от 0 до 6) являются состояниями с низким энергопотреблением, и чем больше цифра, тем меньше энергии потребляет CPU. В режиме “C6” весь процессор практически полностью выключен. Остаётся активной только кэш-память объёмом несколько килобайт (10,5), чтобы сохранять состояние регистров. В данном режиме кэш L2 опустошается и отключается, напряжение питания падает всего до 0,3 В, и только небольшая часть процессора остаётся активной, чтобы обеспечить пробуждение. Процессор переходит в режиме “C6” примерно за 100 микросекунд, то есть быстро. На практике, как заявляет Intel, режим “C6” активен на протяжении 90% всего времени, что снижает общее энергопотребление (вполне понятно, что если вы запустите программу, которая нагружает процессор, или даже будете смотреть видеоролик на Flash, то процессор в этот режим не перейдёт).
Следует отметить, что оба чипсета Intel, которые можно использовать с процессорами Atom N200, потребляют немало энергии: Atom 230 использует i945GC, который потребляет 22 Вт (4 Вт для CPU), а Atom N270 поставляется с i945GSE, который “сжигает” 5,5 Вт (2,4 Вт для CPU).
На практике
Так ли мало потребляет процессор Atom на практике? Что касается процессора, то да. Что касается платформы, нацеленной на дешёвые настольные компьютеры (NetTop), то ответ тоже положительный, но… Почему “но”? Потому что чипсет потребляет немало энергии, а для процессора заявлен TDP 4 Вт или 2,4 Вт у мобильной версии. Наша тестовая материнская плата потребляла 59 Вт в режиме ожидания, мы получили 62 Вт при максимальной нагрузке (с процессором, 1-Гбайт памятью DDR2 и 3,5″ жёстким диском). Вполне понятно, что приведённые числа относятся к полной платформе (без монитора), а не к одной материнской плате, а также включают и потери на блоке питания (у нашей модели КПД составлял примерно 80%). Энергопотребление можно назвать и маленьким, и большим – немного для настольного компьютера, но немало по абсолютным значениям. Мы должны упомянуть, что недавно протестированная материнская плата с 1,5-ГГц процессором Via C7 с той же конфигурацией потребляла меньше энергии: 49 Вт в режиме бездействия и 59 Вт под нагрузкой.
Тесты 1: Atom против Pentium E и Sempron
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
Для наших тестов мы взяли материнскую плату Mini-ITX от Gigabyte, оснащённую процессором Atom 230 и чипсетом i945GC. На плате есть один слот DIMM (DDR2) и один слот PCI – то есть современную видеокарту вы не получите. Что интересно, чипсет, который, напомним, потребляет 22 Вт, охлаждается активно, а для процессора достаточно простого алюминиевого радиатора.
Поскольку данная материнская плата предназначена для компьютеров начального уровня, мы взяли для сравнения два решения: Pentium E2160 (1,8 ГГц), двуядерный процессор начального уровня на основе микроархитектуры Core, а также Sempron 3400+ (в данном случае Socket 754). Два процессора во время наших тестов были выставлены на такую же тактовую частоту, что и Atom (1,6 ГГц). Для Pentium E2160 была взята материнская плата GA-GM945-S2. Она имеет то преимущество, что построена на том же (почти) чипсете, что и материнская плата Atom, – i945G. Для Sempron мы взяли материнскую плату на nForce4.
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
|
Нажмите на картинку для увеличения.
Три материнские платы тестировались на одинаковой ОС – Windows XP Service Pack 2 со всеми обновлёнными драйверами. Мы использовали память DDR2-667 (1 Гбайт) на платформе Intel, а также 1-Гбайт DDR400 DIMM на платформе Sempron. Наконец, в качестве тестового мы взяли 74-Гбайт жёсткий диск Western Digital Raptor.
Результаты тестов
Мы решили сравнить три платформы на равных частотах, проведя несколько реальных и синтетических тестов.
В Cinebench R10 процессор Sempron расположился между Atom и Pentium E, а комбинация Atom с технологией “Hyper-Threading” доказала свою эффективность (с “Hyper-Threading” производительность увеличивается в 1,53 раза). Обратите внимание, что прирост на Pentium E, оснащённым двумя физическими ядрами, не особо выше: 1,86 раза.
В Sandra, синтетическом тесте, разница между тремя процессорами впечатляет. Pentium E оказался ощутимо быстрее. Обратите внимание, что разница между Atom и Sempron может показаться невелика, но тесты многопоточные, и у Sempron только одно ядро, в то время как у Pentium E два ядра, а Atom поддерживает “Hyper-Threading”, что даёт существенный прирост.
В тестах 3DMark 06 и PCMark 06 CPU процессор Pentium E вполне уверенно лидирует, а Sempron, как обычно, располагается по производительности между Atom и Pentium E.
В этом тесте, который так любят оверклокеры, хотя его код старый и не оптимизированный, процессор Atom намного уступает конкурентам.
Наконец, мы провели тест, который состоит из сжатия в WinRAR файлов объёмом около 1 Гбайт. Поскольку Sempron использует другую подсистему памяти (DDR) и дискретную видеокарту, мы его в этот тест не включили. На практике разница между платформами оказалась меньше, чем в синтетическим тестах, но Pentium E всё равно примерно в два раза быстрее.
Тесты 2: Atom против C7-M и Celeron
Мы решили сравнить нашу платформу Atom с двумя другими системами, способными конкурировать с тестовой платформой Mini-ITX. Первая система – материнская плата Via PC3500G с процессором C7; вторая – процессор начального уровня, часто встречающийся в ультрапортативных компьютерах, – Celeron-M (Dothan).
Сравнение с C7
Материнская плата Via PC3500G имеет форм-фактор micro-ATX, она содержит чипсет CN896 в паре с процессором C7 на 1,5 ГГц. Для нашего теста мы опустили частоту Atom до такого же уровня, что и у C7 (12 x 125 МГц, или 1,5 ГГц). Память, жёсткий диск и ОС были одинаковыми.
В Cinebench R10, как можно заметить, процессор Atom был быстрее C7, но ненамного – по крайней мере, с одним потоком. С другой стороны, поддержка “Hyper-Threading” у Atom привела к существенному отрыву.
В PCMark 05 можно видеть, что платформа Atom, даже на идентичной частоте, оказалась быстрее платформы C7. На то есть несколько причин. PCMark 05 – многопоточный тест, как и многие современные программы, поэтому Atom с “Hyper-Threading” имеет преимущество. Кроме того, чипсет Intel существенно быстрее (или не такой медленный, если быть точнее), чем Via.
Наконец, мы измерили энергопотребление обеих платформ. Сюрприз: благодаря экономичному чипсету платформа Via потребляла меньше энергии, чем платформа Intel. В режиме бездействия система на PC3500G потребляла 49 Вт, а GA-GC230D требовалось 59 Вт. Однако при повышении нагрузки Atom стал потреблять всего на 3 Вт больше, а платформа Via увеличила энергопотребление на 10 Вт, оставаясь, впрочем, всё ещё ниже уровня Intel. Все измерения проводились от электрической розетки, то есть на результат влияли потери на блоке питания (КПД 80%).
Сравнение с Celeron M
Для сравнении с Celeron M мы взяли ноутбук с данным процессором на ядре Dothan. Мы не стали проводить тесты PCMark, поскольку “железо” двух конфигураций сильно различается, и результаты сравнивать некорректно. Как и в случае с C7, мы снизили частоту Atom до уровня Celeron M (в данном случае 1,3 ГГц).
В таком синтетическом тесте, как Cinebench R10, можно видеть, что Celeron примерно в два раза быстрее на идентичных частотах. В любом случае, технология “Hyper-Threading” добавила Atom несколько баллов.
Как показывают тесты, Atom находится между C7 и Celeron M при идентичных частотах. Учитывая, что оба процессора используются в дешёвых ПК (Netbook), C7 с частотами, близкими к Atom, а Celeron M на меньших частотах, можно утверждать, что производительность компьютеров на Atom будет более или менее идентична современным системам. С другой стороны, у современных ноутбуков Celeron M работает на высоких частотах 1,6 ГГц и 1,86 ГГц, поэтому и превосходство над Atom будет ощутимо.
Разгон и 3D
Наконец, мы провели тесты в двух областях, которые вряд ли будут актуальны для платформы Atom, но для нас и читателей они весьма интересны.
3DMark и GMA
Поскольку на нашей материнской плате не было слотов PCI Express или AGP (а видеокарты PCI найти всё сложнее), мы ограничили тесты GMA 950. Для сравнения мы взяли материнскую плату Gigabyte, основанную на тому же чипсете с процессором Pentium E 2160 на частоте 1,6 ГГц, равной Atom. Оба компьютера используют одинаковое интегрированное графическое ядро GMA 950 на 400 МГц, а процессоры работают на одинаковой частоте 1,6 ГГц. Оба компьютера оснащены одним DIMM DDR2-667.
Как можно видеть, производительность 3DMark 06 в разрешении 640 x 480 без фильтров очень низкая. Кроме того, Pentium E оказался существенно быстрее Atom.
Но следует помнить, что в портативных ПК Atom будет использоваться в паре с чипсетом i945GSE, а GMA 950 в данном варианте будет работать всего на 133 МГц.
Разгон Atom
Материнская плата Gigabyte Mini-ITX предоставляет немного опций для разгона: можно изменять только частоту FSB, зато от 100 до 700 МГц. На нашей модели CPU множитель заблокирован на 12, а частота FSB составляет 133 МГц. Мы смогли достичь стабильной работы на 1,8 ГГц (12 x 150) без подъёма напряжения, а также и на 1,86 ГГц (шина 153 МГц), подняв напряжение FSB в BIOS материнской платы (+0,3 В для шины). Производительность увеличивалась линейно, как и энергопотребление: с 62 до 65 Вт для 1,6 и 1,8 ГГц, соответственно. А после разгона Atom до 1,86 ГГц энергопотребление платформы составило 67 Вт. Разницу можно объяснить подъёмом напряжения шины. Следует помнить, что энергопотребление увеличивается не только из-за CPU, но и из-за разгона чипсета.
Почему нет теста HD?
Почему мы не проводили тесты воспроизведения HD-видео? Первая причина в том, что процессоры Atom для этого не предназначены. Intel нацеливает их на дешёвые компьютеры NetTop, предназначенные для просмотра Интернета, а не для воспроизведения дисков Blu-ray. Впрочем, ради интереса мы попытались посмотреть HD-DVD, но плеер Power DVD отказался запускаться без современной видеокарты, способной взять на себя часть декодирования видео. Мы попробовали воспроизвести ролики HD, скачанные из Интернета, но и здесь нас ждали разочарования. На результат влиял тип используемого плеера, а качество видео не соответствовало коммерческим HD-дискам. Декомпрессия потока DivX 720p в несколько мегабит/с – это одно, а видео в формате H.264 с потоком 36 мегабит/с – это другое.
Заключение
|
Нажмите на картинку для увеличения.
Каково будет наше заключение по поводу платформы Atom? Впечатление смешанное. Сам процессор можно признать успешным – он недорогой, потребляет очень мало энергии, и хотя его производительность невысока, её вполне достаточно для целевого рынка (недорогие ПК, предназначенные, в первую очередь, для работы в Интернете). Кроме того, поддержка “Hyper-Threading” приятно радует. Но чипсет в паре с процессором разочаровывает. Intel предлагает только два варианта, и их можно критиковать. SCH Poulsbo кажется эффективным, но его вряд ли имеет смысл устанавливать в стандартные ПК из-за ориентации на MID (нет порта SATA, например), а чипсеты i945GC и i945GSE подходят для ПК, но у них тоже есть недостатки – малый набор функций, очень низкая производительность интегрированного графического ядра в 3D (а всё больше приложений его используют), да и чипсет потребляет ощутимо больше энергии, чем сам процессор.
Чувство такое, что Atom является пробной попыткой – он успешен с одной точки зрения и провальный с другой. Встанут ли компьютерные производители и обычные потребители на сторону Atom? Вне сомнения, и по двум причинам: цены и маркетинг. Платформа позволит собирать компьютеры по очень низким ценам, да и Atom уже стал заметной торговой маркой. Мнение рядового покупателя о возможной конфигурации может быть следующим.
“Eee PC 900 за $450 (хорошо) с процессором Celeron (плохо) на частоте 900 МГц (плохо)”.
Или таким.
“Eee PC 901 за $450 (хорошо) с процессором Atom (хорошо) на частоте 1,6 ГГц (хорошо)”.
Другими словами, процессоры Atom приглянутся публике больше, даже если практическая разница будет невелика.
Платформа получилась действительно парадоксальной: успешный процессор (пусть даже производительность по абсолютным значениям невелика) и просто недостойный его чипсет. В целом, разница между старыми платформами невелика, поэтому будем надеяться, что Intel предложит новые чипсеты, лучше ориентированные на будущее.
Преимущества.
- Цена $29 за Atom 230;
- низкое энергопотребление процессора;
- “Hyper-Threading” показывает себя с лучшей стороны.
Недостатки.
- Слабая общая производительность;
- неудачный чипсет;
- очень низкая 3D-производительность;
- несбалансированная платформа.
