Какой производитель продаёт наилучшие CPU для геймера?
Новые процессоры AMD Athlon II X4 620 привнесли четыре ядра на ценовой сегмент уровня $100, а Intel представила новый двуядерный процессор Pentium E6500, так что схватка за лучший недорогой процессор усилилась. Сегодня у геймера есть довольно широкий выбор процессоров, которые позволяют собрать игровую платформу без каких-либо компромиссов.
Но какой CPU можно назвать лучшим? Влияют ли кэш-память, число ядер или мегагерцы на игровую производительность в вашей любимой игре? С учётом всех упомянутых опций, какой из процессоров даёт наилучшее соотношение производительность/цена в играх?
На все эти вопросы мы пытаемся ответить в наших регулярных статьях цикла “Выбираем CPU для геймера”. Но на этот раз мы решили дополнить наши рекомендации большим количеством тестовых данных.
Мы провели тесты девяти популярных игр на четырёх процессорах, каждый из которых находится около отметки $100: новый Athlon II X4 620 (от 3450 руб. в России), новый двуядерный Pentium E6500 (от 2850 руб. в России), Phenom II X3 710 (от 3300 руб. в России) и Phenom II X2 550 Black Edition (от 3200 руб. в России).
Конкуренты: один Athlon II, два Phenom и один Pentium Dual-Core
Athlon II X4 620
Athlon II X4 620 |
Кодовое название: Propus |
Техпроцесс: 45 нм |
Число ядер CPU: 4 |
Тактовая частота: 2,6 ГГц |
Сокет: AM3 |
Кэш L1: 4 x 128 кбайт |
Кэш L2: 4 x 512 Мбайт |
HyperTransport: 4000 МГц |
Тепловой пакет: 95 Вт |
Мы начнём с нового Athlon II X4 620, первого четырёхъядерного процессора для массового рынка за $100 (от 3450 руб. в России).
Будучи построен на архитектуре AMD Phenom II (но без крупного кэша L3), Athlon II X4 обладает довольно серьёзным потенциалом в многопоточном окружении. В то же время, отсутствие общего кэша L3 и относительно низкая тактовая частота 2,6 ГГц могут стать “узким местом” по производительности.
Конечно, если вам нужна более подробная информация об Athlon II X4 620, то обратитесь к нашему обзору этого процессора. А если вам интересно получить представление о том, насколько важен кэш L3 архитектуры Phenom II для приложений и игр, то мы опубликовали отдельный материал, посвящённый этому исследованию.
Phenom II X3 710
Phenom II X3 710 |
Кодовое название: Heka |
Техпроцесс: 45 нм |
Число ядер CPU: 3 |
Тактовая частота: 2,6 ГГц |
Сокет: AM3 |
Кэш L1: 3 x 128 кбайт |
Кэш L2: 3 x 512 кбайт |
Кэш L3: 6 Мбайт |
HyperTransport: 4000 МГц |
Тепловой пакет: 95 Вт |
Довольно забавно видеть, что Phenom II X3 710 построен на той же архитектуре, что и Athlon II X4 620, работает на точно такой же тактовой частоте ядер, частоте HyperTransport и стоит примерно столько же. Однако есть два крупных отличия: у Phenom II X3 710 нет четвёртого ядра CPU, но при этом он получает полные 6 Мбайт кэша L3 линейки Phenom II.
Учитывая то, что процессоры Phenom II X3 опасно близко находятся к Athlon II X4, не удивляйтесь, если AMD в ближайшем будущем прекратит их производство. С экономической перспективы для компании не имеет много смысла продолжать продавать эти более сложные процессоры, когда на руках есть более компактный кристалл Athlon II без кэша L3.
Phenom II X2 550 Black Edition
Phenom II X2 550 Black Edition |
Кодовое название: Callisto |
Техпроцесс: 45 нм |
Число ядер CPU: 2 |
Тактовая частота: 3,1 ГГц |
Сокет: AM3 |
Кэш L1: 2 x 128 кбайт |
Кэш L2: 2 x 512 кбайт |
Кэш L3: 6 Мбайт |
HyperTransport: 4000 МГц |
Тепловой пакет: 80 Вт |
На данный момент AMD можно винить за то, что она усложнила выбор процессора в ценовой области $100, поскольку у нас уже третий претендент: Phenom II X2 550 BE.
Конечно, наши обвинения могут показаться слишком суровыми, но при столь большом числе производных с одинаковой производительностью, а также с учётом ценового давления со стороны линейки Intel Core 2, AMD явно следует произвести чистку.
Данная модель содержит кэш L3, унаследованный от Phenom II, но лишается третьего ядра X3 710. Зато процессор получает прирост тактовой частоты до 3,1 ГГц. В качестве бонуса данный процессор из семейства Black Edition поддерживает разблокированный множитель CPU.
Dual-Core Pentium E6500
Dual-Core Pentium E6500 |
Кодовое название: Wolfdale-2M |
Техпроцесс: 45 нм |
Число ядер CPU: 2 |
Тактовая частота: 2,93 ГГц |
Сокет: LGA 775 |
Кэш L2: 2 Мбайт |
FSB: 1066 МГц |
Тепловой пакет: 65 Вт |
С двуядерным Pentium E6500 мы, наконец, представляем в данном сегменте компанию Intel (хотя процессор стоит немного дешевле – от 2850 руб. в России.
На частоте 2,93 ГГц он не такой высокочастотный, как 3,1-ГГц Phenom II X2 550, у него нет разблокированного множителя, да и кэш-память на кристалле значительно меньше по размеру. Впрочем, процессоры на основе Core 2 хорошо показывают себя по сравнению с моделями Phenom II при условии равных тактовых частот, так что будет интересно посмотреть, сможет ли процессор Intel угрожать моделям AMD на данном ценовом уровне.
Тестовая конфигурация
Мы тестировали все наши системы с одиночной видеокартой Radeon HD 4890. Она может показаться избыточной для процессора за $100, но сегодня видеокарты Radeon HD 4870 512MB можно купить по цене от $130 (от 4400 руб. в России), так что пара для наших процессоров вполне достойная. Radeon HD 4890 представляет собой просто разогнанную видеокарту Radeon HD 4870, поэтому значения производительности, которые мы увидим в нашем обзоре, вполне достижимы для “бюджетного” компьютера.
Мы решили выбрать недорогие материнские платы. Наш обзор материнских плат на 785G, который вскоре будет опубликован, показал, что разница между памятью DDR2 и DDR3 на чипсете 785G абсолютно несущественна. Поэтому мы взяли материнскую плату AM2+ на чипсете 785G для представления процессоров AMD, поскольку мы будем использовать ту же память DDR2, что и в случае чипсета Intel – это сделает сравнение более честным.
Материнская плата Intel использует чипсет G41. Мы прекрасно понимаем, что ни одну из моделей нельзя назвать лучшей из лучших. Но мы в данном случае используем процессор за $100, поэтому сборка тоже должна быть реалистичной. Недорогие материнские платы на обоих чипсетах сегодня можно найти от $45.
Для процессоров AMD мы взяли материнскую плату Biostar TA785GE 128M, которая оказалась весьма достойной по результатам теста моделей на чипсете 785G.
В случае Intel мы выбрали материнскую плату Asus P5QPL-VM EPU на чипсете Intel G41, которая также поддерживает двухканальную память DDR2 в режиме до 1066 MT/s.
Мы будем тестировать два разрешения: 1280×1024, чтобы продемонстрировать ограничения по производительности CPU на мониторах с низким разрешениям, а также 1920×1200, чтобы показать, как представленные процессоры могут справиться с играми в высоком разрешении. Мы не будем использовать сглаживание и анизотропную фильтрацию, поскольку мы планировали сфокусироваться на производительности CPU, а не видеокарты.
Последнее замечание перед тем, как мы начнём: отсутствие в магазине newegg.com процессоров Phenom II X3 710 на момент тестов заставило нас симулировать его производительность, снизив частоту Phenom II X4 945 и отключив одно из четырёх ядер. Мы уже проверили работу этой методики во время тестов для статьи “Сколько ядер процессора нужно на самом деле? Часть II“.
Аппаратная конфигурация | ||
Тестовая система AMD | Тестовая система Intel | |
CPU | Athlon II X4 640 (2,6 ГГц, без кэша L3) Phenom II X2 550 BE (3,1 ГГц, 6 Мбайт кэша L3) Phenom II X3 710* (2,6 ГГц, 6 Мбайт кэша L3) * Phenom II X3 710 симулировался с помощью Phenom II 945 путём снижения множителя и отключения четвёртого ядра |
Dual-Core Intel Pentium E6500 (2,93 ГГц, кэш L2 2 Мбайт) |
Материнские платы | Biostar TA785GE 128M, AMD 785G, BIOS 080015 | ASUS P5QPL-VM EPU, Intel G41, BIOS 0407 |
Сеть | Встроенный контроллер Realtek 1 Гбит/с |
|
Память | A-Data Extreme DDR2 800+, 2 x 2048 Мбайт, DDR2-800, CL 5-5-5-18-24 2T на 1,8 В |
|
Видеокарта | ATI Radeon HD 4890 Reference, 900 МГц ядро, 1 Гбайт GDDR5 @ 993 МГц |
|
Жёсткий диск | Western Digital Caviar Black 640 Гбайт, 7200 об/мин, кэш 32 Мбайт, SATA 3,0 Гбит/с |
|
Блок питания | ePower EP-1200P10-T2, 1200 Вт, ATX 12V, EPS 12v |
|
Программное обеспечение и драйверы | ||
Операционная система | Microsoft Windows Vista Ultimate 64-bit 6.0.6001, SP1 |
|
Версия DirectX | DirectX 10 |
|
Графический драйвер | ATI Catalyst 9.8 |
Тесты и настройки
3D-игры | |
Crysis | Patch 1.2.1, DirectX 10, 64-bit executable, benchmark tool, High Quality, No AA |
Far Cry 2 | Patch 1.02, DirectX 10, in-game benchmark, Ultra High Quality, No AA |
World In Conflict | Patch 1009, DirectX 10, timedemo, Very High Details, No AA/No AF |
Tom Clancy’s H.A.W.X. | Patch 1.02, DirectX 10.1, in-game benchmark, Highest Settings, No AA |
Left 4 Dead | Version 1.0.1.4., Custom THG Benchmark, Highest Settings, no AA, no AF |
Grand Theft Auto IV | Patch 1040, in-game Benchmark, Medium Settings, High Textures |
Resident Evil 5 | Resident Evil 5 Benchmark Version, Highest Settings, Motion Blur Enabled, no AA, no AF |
Fallout 3 | Patch 1.4.0.6., Custom THG Benchmark, Ultra High Quality, No AA, No AF |
Prototype | Version 1.0.0.1., Custom THG Benchmark, High Quality, No AA, No AF |
3DMark Vantage
Как обычно мы начнём с быстрой оценки синтетического теста 3DMark Vantage, который даст нам базу для сравнения реальной производительности.
Конечно, тест 3DMark очень положительно реагирует на количество ядер. Кроме того, тест предпочитает двуядерную архитектуру Pentium архитектуре Phenom II X2, что удивляет, учитывая разницу в тактовых частотах и размере кэша. Опять же, синтетический тест в идеальном случае должен соответствовать будущему компьютерных игр. И то, что он так реагирует на многоядерность, подчёркивает вектор развития игровой индустрии: в будущих играх ресурсы CPU будут использоваться всё больше, например, для расчёта физики и искусственного интеллекта.
Впрочем, достаточно “синтетики”, давайте перейдём к реальным играм.
Crysis и Far Cry 2
Crysis – очень требовательная игра, поэтому нам было интересно, предпочтёт ли она один из рассмотренных процессоров, либо будет зависеть от установленной одиночной видеокарты.
Ядра CPU, кэш, тактовая частота – всё это Crysis очень любит. Однако мы видим весьма странное поведение при подъёме разрешения, процессоры Phenom II немного сдают позиции по сравнению с двуядерными Athlon II и Pentium.
Пока что результаты в реальных играх оказались намного ближе, чем можно было ожидать по баллам 3DMark. Впрочем, ничего необычного, Crysis всё же довольно старая игра.
Результаты в Far Cry 2 тоже довольно близки, но эта более новая игра явно предпочитает процессоры с большим количеством ядер. Athlon II X4 и Phenom II X3 находятся близко друг к другу, но интересно здесь то, что процессор Phenom II X3 смог постоянно выдавать большую минимальную частоту кадров – вероятно, это связано с 6 Мбайт кэша L3, которые у процессора Athlon II X4 просто отсутствуют.
World In Conflict b H.A.W.X.
World in Conflict, похоже, отдаёт преимущество кэшу и тактовой частоте, а не четырём ядрам Athlon II X4.
H.A.W.X., как известно, часто ограничивается производительностью CPU, и в данном случае мы видим, что игровой движок выигрывает от многоядерных процессоров. Впрочем, все протестированные процессоры дали замечательные результаты.
Left 4 Dead и Grand Theft Auto IV
Результаты в игре Left 4 Dead очень близки, но у Phenom II X3 710 можно наблюдать небольшой отрыв над конкурентами: вероятно, процессор даёт оптимальный баланс между числом ядер и тактовой частотой.
В Grand Theft Auto IV мы наблюдаем лучшие результате при числе ядер больше двух, но Phenom II X3 и Athlon II X4 очень близки.
Resident Evil 5 и Fallout 3
В Resident Evil 5 мы видим убедительную победу четырёхъядерного Athlon II X4 620. Мы были удивлены тому, что Phenom II X3 710 не смог дать лучшую производительность по сравнению с двуядерными процессорами в этой игре, поскольку она демонстрирует явные преимущества от числа ядер.
Похоже, что игра Fallout 3 предпочитает высокие тактовые частоты и кэш-память всему остальному. Впрочем, все процессоры всё равно показали замечательную производительность.
Prototype
Мы уже видели, что игра Prototype очень хорошо идёт на архитектуре Intel Core i7, и все наши процессоры за $100 с трудом дают среднюю частоту кадров выше 30 fps. К счастью, минимальная частота кадров достаточно высокая, чтобы можно было более-менее комфортно играть на всех процессорах.
Многозадачность в играх
Мы посчитали, что будет весьма любопытно показать то, насколько хорошо процессоры справляются с многозадачным окружением, поэтому мы запустили сканирование на вирусы AVG, после чего провели тест World in Conflict и сравнили результаты со стандартными. И вот что мы получили.
Как видим, разница очень существенна. Если Athlon II X4 показал самые низкие результаты в стандартном тесте, то в многозадачном окружении он быстро выше в лидеры, поскольку средняя частота кадров упала слабо. Phenom II X3 испытывает более серьёзное падение, производительность практически уполовинивается. Между тем двуядерные процессоры безбожно “тормозят” во время антивирусного сканирования, средняя частота кадров падает с уровня выше 40 fps до уровня ниже 10 fps.
Энергопотребление
Мы также решили добавить некоторые тесты энергопотребления. Обратите внимание, что мы не проводили замеры с процессором Phenom II X3 710, поскольку мы использовали его симулированную версию только для тестов производительности.
Интересно отметить, что высокая тактовая частота и дополнительные транзисторы, используемые в процессоре Phenom II X2 550 с кэшем 6 Мбайт, не очень сильно повлияли на энергопотребление по сравнению с Athlon II X4 620. Двуядерный Pentium E6500 оказался самым экономичным.
Заключение
Перед тем, как мы перейдём к анализу результатов, важно отметить, что из девяти протестированных игр только две (Crysis и Tom Clancy’s H.A.W.X.) показали заметное падение частоты кадров при повышении разрешения с 1280×1024 до 1920×1200. Это хороший повод заставить усомниться тех геймеров, кто считает, что все современные игры ограничены только графической производительностью, а центральный процессор для игр не имеет значения. Наши тесты демонстрируют ошибочность этого заблуждения, центральный процессор очень сильно влияет на производительность игр.
Здесь показана суммарная разница в производительности в процентах. Какие выводы можно сделать? Если посмотреть на диаграмму, то мы легко видим, что процессор Athlon II X4 620 смог дать самую высокую среднюю частоту кадров среди наших моделей за $100. В то же время, если Phenom II X3 710 и Phenom II X2 550 не смогли выдать такую же среднюю частоту кадров, их минимальные значения оказались выше где-то на 10% – вероятно, следствие более высоких тактовых частот и кэша.
Третий фактор, не считая минимальной и средней частоты кадров, на этой диаграмме не показан – результат в многозадачном окружении. Процессор Athlon II X4 может справляться с другими процессоро-зависимыми задачами во время игры без каких-либо проблем. Phenom II X3 приходится тяжелее, а двуядерные Phenom II X2 и Pentium просто начинают “тормозить”. Если вы считаете такой сценарий нереалистичным, то подумайте ещё раз. Я не могут вспомнить, сколько раз я засиживался допоздна в игру Left 4 Dead, и в середине ночи в фоне запускалось сканирование на вирусы.
К сожалению для Intel, геймерам с ограниченным бюджетом лучше обходить двуядерный Pentium E6500 стороной. Конечно, нельзя сказать, что этот процессор оказался таким уж аутсайдером по сравнению с конкурентами, но он просто не представляет собой ничего особого. Этот процессор может стать интересным сценарием апгрейда старой платформы LGA 775, но если вы собираете новую машину, то платформы AM2+ и AM3 куда привлекательнее и перспективнее.
Будем ли мы рекомендовать какой-то особый CPU за $100? Результаты между моделями AMD столь близки, так что мы с уверенностью можем сказать, что любой из данных CPU обеспечит великолепную производительность в расчёте на каждый затраченный доллар/рубль. Если вы работаете с многозадачным окружением, что здесь явно видно преимущество Athlon II X4 620, а если нужно оптимальное соотношение между числом ядер и частотой, то подойдёт Phenom II X3 710. Конечно, оверклокеры будут привлечены лёгким разгоном процессора Phenom II X2 550 Black Edition. Здесь нет однозначно правильного или ошибочного решения, всё зависит от ваших пристрастий. Одно можно сказать уверенно: у AMD сегодня наблюдается конкуренция уже между собственными линейками процессоров, так что энтузиастам с ограниченным бюджетом не так то сложно выбрать правильный CPU. Мы уверены, что AMD об этом прекрасно осведомлена, и наверняка она будет уменьшать расходы на процессоры класса Phenom II (начав, например, с моделей X3, не отличающихся высокой маржей). Если вы планируете купить недорогую модель Phenom II, то лучше сделать это без промедлений.
Наконец, в нашей статье мы не учли фактор разгона. Сможет ли после разгона процессор Phenom II 550 Black Edition стать “монстром”? Или двуядерный Pentium E6500 достанет “козырную карту”? Или Athlon II X4 620 и Phenom II X3 710 смогут продержаться на высоком уровне? Если вы хотите, чтобы мы исследовали этот вопрос, то отпишитесь в нашем Клубе экспертов по ссылке в конце страницы.