Четыре новых процессора AMD: обновление ассортимента – THG.RU

Введение

Выставка Computex идёт полным ходом, и каждая компания пытается привлечь к себе внимание, объявляя те или иные новинки. AMD тоже не осталась в стороне.

Компания представляет четыре разных настольных процессора (оставим пока в стороне серверный рынок). Они довольно хорошо нацелены на области, где AMD недавно преуспела: недорогие производительные процессоры и экономичные модели.

Два процессора – это 65-Вт версии моделей, которые AMD уже продаёт. Phenom II X3 705e и Phenom II X4 905e работают на частоте 2,5 ГГц, и при этом они намного экономичнее 95-Вт процессоров X3 и 125-Вт X4, доступных сегодня. Мы установили их в наш HTPC на основе платформы Maui, чтобы проверить работу в условиях домашнего кинотеатра.

Нажмите на картинку для увеличения.

Третий новый CPU – неизбежная адаптация четырёхъядерного дизайна AMD Deneb, который уже потерял одно вычислительное ядро, чтобы стать Heka, а теперь расстался ещё с одним и стал Callisto. Что забавно, получившийся продукт назван Phenom II X2.

Четвёртой новинкой стал процессор на новой архитектуре, начинающей свою жизнь в виде “родного” двуядерного CPU. Процессор под названием Athlon II X2 (внутреннее название Regor) оснащён большим кэшем L2 (1 Мбайт на ядро), но полностью избавился от кэша L3. Будет интересно посмотреть, как это скажется на результатах тестов.

Снимок ядра Athlon II X2. Нажмите на картинку для увеличения.

Ассортимент продукции AMD сегодня уже выглядит как дикая смесь Athlon, Phenom, X, римских цифр и модельных номеров, однако AMD планирует выпустить ещё пару дизайнов ядер в следующем месяце: Rana и Propus. Rana станет линейкой Athlon II X3 400 (три ядра, 1,5 Мбайт кэша L2 в сумме, до 2,9 ГГц), а Propus должен стать основой серии Athlon II X4 600 (четыре ядра, кэш L2 2 Мбайт в сумме, до 2,8 ГГц).

Но это ещё в следующем месяце. Нынешняя статья посвящена четырём новейшим процессорам AMD и их производительности по сравнению с последней недорогой новинкой Intel – Pentium E6300, единственному двуядерному процессору Pentium с шиной FSB-1066, а также Core 2 Quad Q8400. По цене $175 на международном рынке (от 6600 руб. в России) процессор Q8400 находится между двумя экономичными Phenom II, хотя он потребляет заметно больше энергии. Впрочем, по производительности его можно сравнивать с экономичным Intel Core 2 Quad Q8400S за $245.

Двуядерная смесь: Athlon, Phenom, но с X2

Возможно, мы были слишком оптимистичны, когда AMD выпускала Phenom II X4 810 и Phenom II X3 720 Black Edition, сетуя на их несколько запутанные названия. Теперь же нам нужно добавить ещё одно семейство процессоров, что только запутывает схему именования. Посмотрите на следующий слайд с пресс-брифинга AMD.

Нажмите на картинку для увеличения.

На сегодняшний день у нас есть Athlon X2 (как с кэшем L3, так и без него), Phenom X3, Athlon II X2, Phenom II X2, Phenom II X3 и Phenom II X4. Не хватает оригинального Phenom X4, а также Athlon II X3 и Athlon II X4, которые ожидаются в июле.

Нет, ассортимент Intel мы тоже защищать не будем. Семейства Core 2 Duo, Core 2 Quad и Core i7 довольно легко различать между собой, но несколько сложнее разобраться в сериях Q9000, Q8000, E8000, E7000, E6000, E5000 и Celeron E1000 и 400. По мере сползания вниз по линейке придётся отказываться от таких функций, как поддержка виртуализации SSE 4.1, vPro и т.д. Честно говоря, концепция урезания функций для дифференциации продуктов становится уже проблемной, особенно если учесть грядущую операционную систему Windows 7 с режимом “XP Mode”, который использует виртуализацию для поддержки совместимости со старым ПО. Если учесть, что данная функция направлена на корпоративную сферу, а многие компании давно используют стабильные платформы Intel, то у AMD появляется новый маркетинговый инструмент. В любом случае Intel, которая решила использовать поддержку виртуализации для дифференциации процессоров, явно мало общалась с Microsoft.

AMD Athlon II X2: Regor.

Суть такова, что AMD Athlon II X2 даёт нам ещё одну архитектуру. Она поддерживает 64 кбайт кэша L1 для данных/инструкций на ядро, что стандартно для всех процессоров Phenom и Athlon X2, а также 1 Мбайт кэша L2 на ядро – кэш L3 отсутствует. Кодовое название нового ядра Regor, при этом Athlon II X2 производится по 45-нм техпроцессу, содержит 234 миллиона транзисторов, а площадь кристалла составляет 117,5 квадратных миллиметров. Что любопытно, тепловыделение процессора заявлено на уровне 65 Вт TDP. Есть ещё один интересный момент: это первый процессор AMD, содержащий аппаратную поддержку режима C1E (enhanced halt state). Предыдущие процессоры требовали обновления BIOS для добавления поддержки, но теперь это уже не нужно. Конечно, новые линейки отличаются производительностью, а также поддержкой сокетов/памяти.

AMD объявляет только одну новую модель в семействе: Athlon II X2 250 на 3 ГГц. Северный мост (контроллер памяти) работает на 2 ГГц, при этом поддерживаются стандарты DDR2-1066/DDR3-1333. В результате перед нами довольно перспективная модель для массового рынка. Учитывая цену $87, процессор явно призван конкурировать с Intel Pentium E6300.

Athlon II X2 смотрится весьма неплохо – по крайне до тех пор, пока вы не обратите внимание на второй объявляемый двуядерный процессор Phenom II X2. Он построен на так называемом дизайне Callisto, и перед нами процессор Deneb за вычетом двух вычислительных ядер; всё остальное осталось на месте.

Phenom II X2: Callisto (Deneb с двумя выключенными ядрами). Нажмите на картинку для увеличения.

У процессора тоже используется 64 кбайт кэша данных/инструкций на ядро, и подобно другим AMD Phenom II здесь есть 512 кбайт кэша L2 на ядро и 6 Мбайт общего кэша L3. Контроллер памяти работает на 2 ГГц, есть поддержка памяти DDR2-1066/DDR3-1333 и Socket AM3 – всё звучит знакомо. Действительно, возьмите Deneb, отломите два ядра и получите Callisto. Конечно, ядра не отломаны, они присутствуют, но выключены (об этом чуть позже).

AMD в данном семействе представляет новую модель Phenom II X2 550 Black Edition, которая работает на 3,1 ГГц, стоит $102 (на $15 больше, чем Athlon II X2 250) и предлагает разблокированный множитель, что можно было ожидать от Black Edition. Конечно, процессор производится по 45-нм техпроцессу Globalfoundries, а поскольку перед нами производная от Deneb, то присутствуют целых 758 миллионов транзисторов на кристалле площадью 258 квадратных миллиметров. Так как два ядра выключены, то энергопотребление TDP снизилось до 80 Вт.

Экономичные Phenom II: идеальный вариант для HTPC?

В дополнение к двум двуядерным процессорам, объявленным сегодня, AMD представляет пару экономичных Phenom II: X3 705e и X4 905e. Оба чипа работают на частоте 2,5 ГГц, содержат контроллер памяти на 2 ГГц и поддерживают Socket AM3.

Конечно, это означает, что они могут работать с памятью DDR2 (до DDR2-1066) и DDR3 (до DDR3-1333) в зависимости от платформы, в которую вы планируете их устанавливать. HTPC на основе старого чипсета 780G (подобно платформе Maui чуть ниже) для поддержки новых процессоров потребуют обновления BIOS.

Новые процессоры вписываются в существующие линейки X3 и X4 всем, за исключением энергопотребления: они оснащены 64 кбайт кэша L1 для инструкций/данных на ядро, 512 кбайт кэша L2 на ядро и общим кэшем L3 объёмом 6 Мбайт.

Heka: Deneb минус ядро.

Номинальное напряжение составляет между 0,825 В и 1,25 В (для сравнения, у Phenom II X4 940 BE он между 0,875 В и 1,5 В). По сути, перед нами простые процессоры Phenom II, которые могут работать на частоте 2,5 ГГц при пониженном напряжении, поэтому и энергопотребление у них уменьшено до 65 Вт TDP.

Конечно, за процессоры с низким энергопотреблением нужно платить больше. X4 905e будет продаваться за $195, а X3 705e – за $125. За цену 2,5-ГГц X4 можно купить 2,8-ГГц X4 920 (125-Вт процессор, который требует платформы AM2+), а за цену 2,5-ГГц X3 можно взять 2,6-ГГц X3 710 (95-Вт процессор). Стоит ли терять 300 МГц за то, чтобы почти в два раза снизить энергопотребление? Или можно ли пожертвовать 100 МГц, чтобы уменьшить его с 95 до 65 Вт? Для пользователей, которым нужен компьютер с низким тепловыделением, принесение в жертву частоты вполне оправдано за более холодную работу. Схожий переход в линейке Intel (с Q8400 на Q8400S) обойдётся тоже в дополнительные $62, то есть цена увеличится до $245.

Возвращение Maui

Мы не забыли о второй части статьи HTPC/Windows 7 на основе платформы Maui. Но проект оказался не таким простым, поскольку нам пришлось заменить телевизор, ресивер и протестировать разное “железо” и программы, которые были рекомендованы в том числе и нашими читателями.

Но про одно обновление уже можно сказать. Мы начали этот проект с четырёхъядерного процессора Phenom X4 9350e, который работает на 2 ГГц с 1,8-ГГц контроллером памяти. Он оснащён 512 кбайт кэша L1 в сумме, 2 Мбайт кэша L2 в сумме и 2 Мбайт общего кэша L3.

Нажмите на картинку для увеличения.

AMD предоставила нам новую версию BIOS, которая пока ещё недоступна через обновление на сайте MSI. Новая версия позволяет платформе Maui поддерживать новые экономичные процессоры Phenom II X3 705e и X4 905e, работающие с таким же тепловым пакетом 65 Вт, что и 9350e, который был у нас раньше. Переход на процессор X4 905e позволил поднять частоту CPU до 2,5 ГГц, а контроллера памяти – до 2 ГГц, да и объём общего кэша L3 увеличился до 6 Мбайт.

Разница в производительности оказалась довольно существенна. Если вы планируете потратить больше средств на экономичный процессор, то лучше как раз остановиться на подобной платформе. Если выбирать между старым 2-ГГц Phenom на 65 нм и новым X4 905e на 45 нм, то последний вариант кажется нам более привлекательным. При активных технологиях Cool’n’Quiet и C1E температура X4 905e в режиме бездействия составила 32 градуса Цельсия (800 МГц, 0,95 В), при этом мы использовали тихий кулер SilentFlux Media, который поставила нам AMD вместе с демонстрационной платформой Maui.

Разгон и приятные новости

Начнём с самого интересного.

Вы не поверите (я тоже поначалу не поверил), но подход AMD для выключения одного ядра (который давал линейку Phenom II X3 700) или для удаления 2 Мбайт кэша L3 (линейка Phenom II X4 800) вновь используется для превращения кристаллов Deneb в процессоры Phenom II X2.

Чтобы это протестировать, мы отложили в сторону материнскую плату Gigabyte MA770-UD3P, которую мы использовали для всех тестов (у неё нет южного моста SB750, поэтому нет и поддержки ACC) и сдули пыль со старой доброй ASRock M3A790GXH/128M, на которой мы исследовали похожую тему пару месяцев назад в статье “AMD Phenom II: разблокируем кэш-память и четвёртое ядро“. Мы не обновляли BIOS, опасаясь прошить микрокод, который сделал бы недокументированную функцию нерабочей. Неудивительно, что плата не распознала процессор, но заработала без проблем.

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы перешли в BIOS, выставили функцию Advanced Clock Calibration в режим Auto, перезапустили систему, после чего CPU-Z сообщал о полностью функциональных четырёх ядрах процессора.

Не веря своим глазам, мы запустили тест MainConcept, после чего получили время 2:09 – почти половину времени, которое требуется для того же задания Phenom II X2 550 на 3,1 ГГц (см. раздел тестов). Помня о не всегда хорошей стабильности во время предыдущего исследования, мы запустили тест Prime95, который успешно проработал пару часов. Конечно, этот тест нельзя считать абсолютно идеальным, но он не выдал ни одной ошибки!

Что за процессор Phenom II X4 B50? Четырёхъядерная модель своими руками! Нажмите на картинку для увеличения.

Затем настал момент истины. Можно ли обновить BIOS материнской платы ASRock до версии 1.10, которая вышла в апреле с новым микрокодом и по-прежнему наслаждаться четырьмя ядрами? Да, мы смогли это сделать. Хотя самая свежая версия BIOS для материнской платы по-прежнему не распознавала процессор с четырьмя включенными ядрами, мы провели обновление и продолжили использовать наш “доморощенный” процессор, который оказался нечто средним между Phenom II X4 940 и Phenom II X4 955 – и всё это с полной поддержкой Cool’n’Quiet.

Конечно, тот факт, что наш образец был успешно разблокирован, не означает, что все другие процессоры будут вести себя так же. Откуда можно знать насколько поставленный нам процессор AMD соответствует розничным версиям? Умышленно ли AMD поставляет столь легко разблокируемые процессоры, только лишь чтобы предложить разные версии для своих клиентов? Нам так не кажется. Скорее всего, данные двуядерные Phenom II всё же не прошли валидацию в качестве X3 или X4. Некоторым энтузиастам повезёт, и они получат чип, у которого можно “вернуть к жизни” все четыре ядра. Пока производителям материнских плат не придётся насильно вводить блокировку Phenom II X2, мы наверняка будем сталкиваться с сообщениями о том, что некоторым пользователям удалось разблокировать свой процессор.

Но ставки на этот раз более привлекательны, поскольку мы превращаем процессор за $100 в модель за $220 (средняя цена между 940 и 955). Во времена X3 720 подобный шаг превращал процессор за $140 в модель за $190.

Стабильная работа на частоте 3,7 ГГц.

Вдохновлённые успехом по разблокированию ядер, мы не очень огорчились, узнав что Phenom II X2 550 разгоняется не очень хорошо. Со всеми четырьмя разблокированными ядрами мы смогли разогнать 3,1-ГГц чип только до 3,4 ГГц.

После отключения ACC материнская плата ASRock правильно распознала наш процессор Phenom II X2 550. Его мы смогли разогнать уже до 3,8 ГГц, но так и не нашли комбинацию напряжения, которая бы давала стабильную работу. Нам пришлось откатиться до 3,7 ГГц при довольно низком напряжении 1,4 В.

От разгона двуядерного CPU есть определённый прирост производительности, но мы бы не стали менять дополнительную частоту на работу всех четырёх ядер на 3,1 ГГц – особенно в тесте, подобном MainConcept. Конечно, более высокая частота даст больший прирост в однопоточных приложениях, но сегодня не менее важной является производительность в многопоточных окружениях.

Тестовая конфигурация

Не нужно считать, что мы не прислушиваемся к советам наших читателей. Мы по многим просьбам решили тестировать процессоры AMD на платформах AMD с видеокартами AMD, хотя это сделало несовместимым нынешние результаты с данными предыдущих сборок.

Кроме того, поскольку двуядерные CPU ориентированы уже на “бюджетный” рынок, мы взяли материнскую плату Gigabyte на чипсете AMD 770, которая продаётся на международном рынке примерно за $85. Мы также провели тесты с материнской платой Intel DG45ID, которая продаётся чуть дороже, но всё равно подходит для сравнения, которое мы бы сочли честным. Вы можете купить и недорогие материнские платы на P45, которые поддерживают память до режима 1333 МГц (это даёт решениям Intel большую пропускную способность, чем могут обеспечить материнские платы на G45 с памятью DDR2).

Phenom II X2 550 BE.

И конкурент: Pentium E6300.

Тесты и настройки

Результаты тестов

Синтетические тесты

В данном случае влияют разные факторы: число ядер, микроархитектуры, размер кэша, тактовые частоты. Расшифровкой информации можно заниматься долго. Впрочем, учитывая невразумительные результаты PCMark Vantage, мы не собираемся делать выводы по первому синтетическому тесту в наборе.

В любом случае, можно заметить преимущество от четырёх ядер. Хотя двуядерные CPU с высокой тактовой частотой могут кое-где компенсировать отсутствие двух ядер.

Данный тест призван замерять производительность в играх, но 3DMark Vantage слишком уж сильно зависит от числа вычислительных ядер. Экономичный Phenom II и Core 2 Quad занимают первое и второе места в данном месте. Что ж, посмотрим, насколько это будет соответствовать производительности в реальных играх.

Четырёхъядерные процессоры лучше всего справляются с арифметическими и мультимедийными тестами. Встроенный контроллер памяти у двух экономичных процессоров AMD Phenom дал наилучшее значение пропускной способности памяти, затем следуют двуядерные Phenom II и Athlon II. Предложение Intel в данном случае существенно ограничено материнской платой DG45ID, которая поддерживает установку только модулей DDR2-800.

Кодирование аудио и видео

По мере продвижения по тестам вы наверняка заметите яркое отличие между процессорами с 2, 3 и 4 ядрами. Чаще всего результат зависит от того, насколько хорошо было запрограммировано приложение. В данном примере MainConcept вполне очевидно, что чем больше вычислительных ядер, тем лучше. Самым быстрым процессором оказался Intel Core 2 Quad Q8400, а самым медленным – Intel Pentium E6300. Все четыре последних процессора AMD находятся между ними.

Мы знаем, что даже последняя 64-битная версия iTunes поддерживает только два потока, поэтому производительность будет зависеть от таковой частоты и кэша. Здесь микроархитектура Intel Core показывает себя с лучшей стороны, за ней следует более высокая тактовая частота 3,1 ГГц у Phenom II X2. Программе iTunes не очень понравился дизайн Athlon II с большими кэшами L2 и без кэша L3 вообще. Данный “бюджетный” чип отстаёт от обеих 2,5-ГГц экономичных версий Phenom. Как и можно было ожидать, они дают идентичную производительность.

В данном случае мы оцениваем два теста: DivX, который может полностью нагружать все вычислительные ядра, и Xvid, который, похоже, умеет работать только с двумя. Вряд ли вас удивит, что четыре ядра одержали победу в DivX, за ними последовал трёхъядерный X3, а замыкают двуядерные CPU.

Результаты Xvid оказались чуть ближе. Микроархитектура Intel Core 2 позволила Q8400 одержать победу, пусть и не такую значительную. За ним вплотную идёт 3,1-ГГц процессор Phenom II X2. Опять же, новый AMD Athlon II X2 дал не очень привлекательный результат – будем надеяться, в играх он покажет себя лучше.

Данный тест умеет нагружать только одно ядро, поэтому победа Pentium E6300 в нём была предрешена. Да и второе место у Q8400 тоже вполне ожидаемо. Если посмотреть на процессоры AMD, то всё решает тактовая частота за исключением модели Athlon II X2.

Приложения

Отсутствие поддержки многопоточности делает WinZip не таким интересным архиватором, как новую версию WinRAR, результаты которой представлены ниже. В любом случае, довольно интересно лидерство процессора Phenom II X2. Оба процессора Intel показали схожую производительность, а экономичные Phenom II смогли оставить позади 3-ГГц Athlon II X2.

Последняя версия WinRAR включает 64-битную поддержку и лучше использует многопоточность, поэтому четырёхъядерные процессоры финишировали первым и вторым (на этот раз лидером оказался экономичный Phenom II X4 905e). Преимущество по частоте 600 МГц позволило процессору Phenom II X2 обойти трёхъядерную модель Phenom II, но X3 705e пришёл четвёртым. Оба процессора Athlon II X2 и Pentium E6300 финишировали последними.

Будучи тоже 64-битной и многопоточной, последняя версия 3ds Max 2009 явно демонстрирует преимущество четырёхъядерных процессоров, при этом Core 2 Quad Q8400 одержал небольшую победу над Phenom II X4 905e. Трёхъядерный X3 705e занял третье место, а за ним следуют высокочастотные двуядерные модели.

Тест AVG тоже демонстрирует преимущество многоядерных процессоров, и масштабирование с четырёх на три и два ядра отчётливо прослеживается.

Теперь в наших тестах используется Photoshop CS4 (вместе с многопоточными фильтрами), поэтому легко видеть преимущество от перехода с двух- и трёхъядерных процессоров AMD на четырёхъядерный 905e. То же самое можно сказать и про разницу в производительности между Pentium E6300 и Intel Core 2 Quad Q8400.

3D-игры

Большинство тестов новых процессоров содержат топовые модели AMD и Intel, поэтому тесты игр, как правило, упираются в видеокарту – особенно если тестировать в разрешениях, в которых обычно играют (мы можем сделать так, чтобы производительность игровых тестов больше зависела от CPU, снизив разрешение до того уровня, когда видеокарта будет не так сильно нагружаться).

На этот раз мы тестируем процессоры среднего и нижнего уровня, поэтому с довольно мощной видеокартой Radeon HD 4890 мы наверняка встретим больше случаев, когда производительность упрётся в CPU.

Действительно, 3,1-ГГц Phenom II X2 показал сразу же самые высокие результаты в Far Cry 2, за ним вплотную следует четырёхъядерный Phenom II X4 905e.

По большей части мы ожидали подобный результат. Самый быстрый и самый медленный процессор в разрешении 1920×1200 разделяют примерно шесть кадров в секунду (хотя на них всё равно можно комфортно играть).

Ещё один игровой тест, интенсивно нагружающий видеокарту. Без сглаживания Phenom II X2 вновь выходит вперёд, а все остальные процессоры, похоже, ограничиваются производительностью Radeon HD 4890 в тестовом компьютере.

Стоит включить сглаживание, как частота кадров опускается до неприемлемого уровня. Здесь нет ничего интересного – все процессоры обеспечивают одинаковый уровень производительности.

Пройдя две наиболее требовательные по графике игры, можно переходить к другим играм, в которых будут видны ограничения процессоров. Left 4 Dead, похоже, умеет нагружать четырёхъядерные процессоры, поскольку AMD Phenom II X4 905e обходит Phenom II X2 несмотря на 600-МГц преимущество последнего в обоих разрешениях 1680×1050 и 1920×1200. Процессоры Athlon II и Pentium явно демонстрируют свою направленность на “бюджетный” рынок, проигрывая всем остальным CPU.

После включения сглаживания и анизотропной фильтрации результаты меняются слабо, что говорит об ограничении производительности со стороны CPU, поскольку повышение графической нагрузки на производительность почти не влияет.

H.A.W.X. тоже демонстрирует преимущество четырёхъядерного процессора AMD, который выходит вперёд в обоих разрешениях. Мы вновь видим, что процессоры Athlon II и Pentium занимают последние места. Двуядерный Phenom II X2 показывает себя довольно неплохо, расположившись чуть позади трёхъядерного AMD X3 и Intel Core 2 Quad Q8400.

После включения сглаживания и анизотропной фильтрации результаты немного выравниваются (да и функция Ambient Occlusion не очень помогает перенести нагрузку на CPU), но выводы всё равно сделать можно. Четырёхъядерный 905e по-прежнему является самым быстрым протестированным процессором, а за ним следует трёхъядерный 705e, то есть данная игра может в какой-то степени использовать многопоточность. Даже 3,1-ГГц Phenom II X2 уступает экономичным многоядерным чипам с меньшей частотой.

Вы можете говорить про этот консольный порт что угодно (я не отношусь к фанатам игры), но она действительно сильно зависит от производительности процессора – мы не замечали этой особенности раньше, учитывая high-end “железо” в обзорах, в которых мы использовали Grand Theft Auto 4. AMD явно лидирует с процессорами Phenom II. Четырёхъядерная модель приближается к 50 fps в обоих разрешениях, а X3 705e лишь немного отстаёт. Процессор Intel Core 2 Quad Q8400 приходит третьим, за ним следует Phenom II X2.

Энергопотребление

Все тесты в данном обзоре мы проводили с активными функциями энергопотребления. Представители AMD на самом деле высказались против подобного подхода после завершения наших тестов, поскольку на данный момент два ядра Athlon II X2 меняют P-состояния независимо. После обновления микрокода BIOS оба ядра будут переходить на разные P-состояния вместе. Проблема с независимым переключением, если верить представителям AMD, заключается в том, что однопоточная нагрузка часто переходит с одного ядра на другое, а это приведёт к неэффективному её выполнению из-за планировщика операционной системы.

Этот феномен лучше всего проиллюстрировать примером. Если у вас два ядра, и вы запустили кодирование Lame .mp3, то одно ядро будет бездействовать (кодировщик однопоточный). Переход этого ядра на 800 МГц во время работы первого ядра на 3 ГГц позволяет экономить энергию, снизить тепловыделение и т.д. Но если планировщик Vista пожелает перенести Lame на бездействующее ядро с частотой 800 МГц, то вы получите внезапное падение производительности. Впрочем, если для однопоточной версии Prime95 мы часто наблюдали подобное поведение, то отслеживание Lame и WinZip показало, что они не подвержены этой проблеме.

Реализация AMD совершенно правильная с точки зрения эффективности, но подвела Microsoft. Phenom II “исправляет” подобное поведение путём работы всех ядер на одинаковой частоте. Если я правильно понял AMD, то грядущая версия BIOS переведёт поведение с подобия Phenom на подобие Phenom II. С учётом всего сказанного, тесты с активной технологией Cool’n’Quiet сыграли на руку AMD при измерении энергопотребления, поскольку все процессоры смогли снижать частоту до 800 МГц в режиме бездействия.

Более всего впечатляют экономичные трёх- и четырёхъядерные процессоры AMD. Они потребляют почти столько же энергии в режиме бездействия, сколько требуется Phenom II X2, но даже меньше 65-Вт Athlon II X2 под нагрузкой.

У Intel Core 2 Quad Q8400 и Pentium E6300 энергопотребление в режиме бездействия оказалось чуть ниже. Однако система на Core 2 Quad использует под нагрузкой почти столько же энергии, сколько 80-Вт AMD Phenom II X2 (неплохо, учитывая что чип Intel заявлен с TDP 95 Вт).

Заключение

Поскольку AMD сегодня объявляет четыре процессора, мы разобьём заключение на эти модели по отдельности. Начнём с Athlon II X2 250.

Мы предполагали, что Athlon II X2 окажется немного слабым в тестах кодирования и приложениях, но надеялись, что он хорошо покажет себя в играх из-за частоты 3 ГГц и двух 1-Мбайт кэшей L2. Однако современные игры начинают всё больше выигрывать от многопоточности, поэтому Athlon II показал себя не очень уверенно. Athlon II X2 250 иногда обходит Intel Pentium E6300, но в большинстве тестов из двух CPU лидирует Intel.

Regor: пока не распознаётся CPU-Z, но вся важная информация на месте.

Phenom II X2 550 Black Edition тоже конкурирует с Intel Pentium с попеременным успехом. На этот раз процессор AMD одерживает больше побед, нежели терпит поражений, но и стоит он дороже. Впрочем, не следует забывать, что мы сравниваем процессоры на штатных частотах. В преимущества AMD можно записать разблокированный множитель, а также весьма достойный потенциал разгона до 3,7 ГГц и выше. Есть и возможность, что при покупке удачного образца у вас получится разблокировать ещё два ядра. К сожалению, пока слишком рано говорить о том, насколько такая возможность будет доступна для розничных процессоров. Тепловой пакет 80 Вт звучит тоже неплохо, но, как показали наши тесты, Phenom II X2 использует больше энергии, чем 95-Вт Intel Core 2 Quad Q8400 как в режиме бездействия, так и под нагрузкой.

Оба экономичных процессора Phenom II (X3 705e и X4 905e) без сомнения понравятся определённой категории покупателей. Вряд ли их имеет смысл брать для стандартных настольных ПК, учитывая более высокую цену, связанную с пониженным энергопотреблением. Однако если вы собираете компьютер для домашнего кинотеатра (HTPC), который должен быть холодным и тихим, то Phenom II X4 905e может дать серьёзный прирост производительности по сравнению с 65-Вт процессорами AMD предыдущего поколения.

Из всех четырёх процессоров, анонсируемых сегодня, наиболее интересен Phenom II X2 550 BE – и он явно стоит того, чтобы доплатить $15 по сравнению с Athlon II X2, который нас несколько разочаровал. По цене он находится между Intel Pentium E6300 и Core 2 Duo E7400, но при этом конкурент от AMD может похвастаться разблокированным множителем (эффективно борясь с хорошо разгоняемой шиной FSB у Intel) и массивным общим кэшем L3. Да и добавим к этому полный набор поддерживаемых функций (у E6300 вы не получите SSE 4.1, а E7400 потерял ускорение виртуализации VT-x).

При цене $100 процессор X2 550 BE оказался вполне успешным, чтобы заслужить одобрение со стороны нашей редакции. Установите его на материнскую плату за $85, подобную Gigabyte MA770T-UD3P, в паре с доступной видеокартой (цены на Radeon HD 4850 опустились до уровня $100, что заставляет рекомендовать эти карты, учитывая плохую доступность Radeon HD 4770). И вы получите неплохую игровую систему.