Обзор SanDisk X210 | Строгая проверка мощных характеристик
В некотором смысле SSD-накопители – это таинственные маленькие устройства, характеризующиеся многообразием тщательно охраняемых секретов. Мы хотели бы лучше понять принцип работы внутреннего механизма устройства, но вряд ли нам это под силу, тем более что значительная часть процесса аттестации является закрытой, особенно если OEM-продукция поставляется таким компаниям, как Lenovo или Dell. Тем не менее, такие тестирования – это важный шаг на пути бренда к успеху, поскольку он влияет на уверенность пользователя, испытывающего новую технологию. Некачественные SSD-накопители подрывают веру пользователя в них, и быстро восстановить испорченную репутацию таких устройств невозможно.
Новые твердотельные накопители SanDisk X210 напоминают модель
И это большой стимул для SanDisk X210. Здесь используется тот же принцип работы, что и на других устройствах компании: за производительность отвечает флэш-память eX2 Toggle-mode на основе техпроцесса 19 нм, а также высококачественные флэш-контроллеры Marvell. Таким образом, данный накопитель имеет неоспоримое преимущество в виде хорошей прошивки и справляется с восемью непростыми тестами, в ходе которых использовалось особое программным обеспечение.
Мы потратили немало времени на обзоры недавней продукции SanDisk (например, прочитайте
SanDisk X210 | 128 Гбайт | 256 Гбайт | 512 Гбайт |
Форм-фактор | 2,5 дюйма, толщина 7 мм | 2,5 дюйма, толщина 7 мм | 2,5 дюйма, толщина 7 мм |
Версия SATA | Revision 3.1 | Revision 3.1 | Revision 3.1 |
Контроллер | Marvell 88SS9187 | Marvell 88SS9187 | Marvell 88SS9187 |
Тип памяти Flash | 19 нм SanDisk eX2 ABL Toggle-mode | 19 нм SanDisk eX2 ABL Toggle-mode | 19 нм SanDisk eX2 ABL Toggle-mode |
Дополнительные особенности | nCache, DevSleep, Thermal Throttling, 80+ TBW Endurance | nCache, DevSleep, Thermal Throttling, 80+ TBW Endurance | nCache, DevSleep, Thermal Throttling, 80+ TBW Endurance |
Кэш | 128 Мбайт Micron DDR3 | 256 Мбайт Micron DDR3 | 512 Мбайт Micron DDR3 |
Последовательное чтение/запись, Мбайт/c | 505/330 | 505/470 | 505/470 |
Произвольное чтение/запись блоками по 4 Кбайт, IOPS | 86000/55000 | 88000/60000 | 89000/58000 |
Цена | $124 | $200 | $320 |
Гарантийный срок | 5 лет | 5 лет | 5 лет |
В портфолио модель SanDisk X210 составляет компанию устройству SanDisk X110, которое является OEM-ориентированным вариантом накопителя
Обзор SanDisk X210 | Внутреннее устройство
Мы не будем тратить время на изучение внутренней комплектации SanDisk X210, поскольку она похожа на устройство модели
Четыре винта закрепляют металлическую крышку на пластмассовой подложке, а печатная плата располагается между ними. На рассматриваемой нами модели ёмкостью 256 Гбайт можно увидеть DRAM-контроллер и восемь модулей памяти NAND. Каждый кристалл содержит 64 Гбайт информации, таким образом, каждый модуль состоит из восьми кристаллов.
Чип Marvell 88SS9187 используется как в модели
В отличие от рассмотренного нами в прошлом году
И, конечно, определяющей характеристикой последних моделей SanDisk, не использующих контроллеры SandForce, является наличие функции nCache. Она была разработана SanDisk несколько лет назад, но на данный момент данная функция по существу представляет собой режим ячеек SLC для кэширования данных. Первый уровень данной разработки – это энергозависимая память DRAM, второй – технология кэширования MLC с применением эмуляции одноуровневой ячейки NAND, а третий – это оставшаяся память SanDisk Toggle-mode. Преимущества nCache видны при низком уровне нагрузки, где в процессе эмуляции SLC увеличивается скорость операций ввода/вывода.
Кстати, в отличие от некоторых других производителей, Samsung использует в модели
Обзор SanDisk X210 | Тестовая конфигурация и бенчмарки
Наша тестовая платформа основана на чипсете Intel Z77 с CPU Intel Core i5-2400. C точки зрения хранения данных, чипсеты Intel шестой и седьмой серии практически идентичны. Мы используем более старую версию драйверов RST 10.6.1002.
Изменения в пакетах драйверов RST могут иногда вести к небольшим изменениям уровня производительности. Также они могут стать причиной большой вариативности в показаниях в зависимости от версии драйвера. Некоторые версии драйверов могут “впускать” операции записи с различной частотой. Другие лучше работают с RAID-массивами. Кстати, версии драйверов 11.2 и выше поддерживают TRIM-операции и в RAID. Результаты тестирования, полученные на системах с одной версией драйверов, могут отличаться или не отличаться от результатов при использовании другой версии, поэтому важно применять одну и ту же версию драйверов в рамках одного тестирования.
Конфигурация тестового стенда | |
Процессор | Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge), 32 нм, 3,1 ГГц, LGA 1155, 6 Мбайт общего кэша L3, режим Turbo Boost включён |
Материнская плата | Gigabyte G1.Sniper M3 |
Память | G.Skill Ripjaws 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт) DDR3-1866 @ DDR3-1333, 1.5 В |
Системный диск | Kingston HyperX 3K 240 Гбайт, версия прошивки 5.02 |
Тестовые накопители | SanDisk X210 256 Гбайт, версия прошивки X210400 SanDisk X210 512 Гбайт, версия прошивки X210400 |
Устройства для сравнения | Intel SSD 530 180 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: DC12 Intel SSD 520 180 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: 400i Intel SSD 525 180 Гбайт mSATA, версия прошивки: LLKi SanDisk A110 256 Гбайт M.2 PCIe x2, версия прошивки: A200100 Silicon Motion SM226EN 128 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: M0709A Crucial M500 120 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: MU02 Crucial M500 240 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: MU02 Crucial M500 480 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: MU02 Crucial M500 960 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: MU02 Samsung 840 EVO 120 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: EXT0AB0Q Samsung 840 EVO 240 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: EXT0AB0Q Samsung 840 EVO 480 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: EXT0AB0Q Samsung 840 EVO 1 Тбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: EXT0AB0Q SanDisk Ultra Plus 64 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: X211200 SanDisk Ultra Plus 128 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки X211200 SanDisk Ultra Plus 256 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки X211200 Samsung 840 Pro 256 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки DXM04B0Q Samsung 840 Pro 128 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки DXM04B0Q SanDisk Extreme II 120 Гбайт, версия прошивки: R1311 SanDisk Extreme II 240 Гбайт, версия прошивки: R1311 SanDisk Extreme II 480 Гбайт, версия прошивки: R1311 Seagate 600 SSD 240 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: B660 Intel SSD 525 30 Гбайт mSATA 6 Гбит/c, версия прошивки LLKi Intel SSD 525 60 Гбайт mSATA 6 Гбит/c, версия прошивки LLKi Intel SSD 525 120 Гбайт mSATA 6 Гбит/c, версия прошивки LLKi Intel SSD 525 180 Гбайт mSATA 6 Гбит/c, версия прошивки LLKi Intel SSD 525 240 Гбайт mSATA 6 Гбит/c, версия прошивки LLKi Intel SSD 335 240 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: 335s Intel SSD 510 250 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: PWG2 OCZ Vertex 3.20 240 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: 2.25 OCZ Vector 256 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: 2.0 Samsung 830 512 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: CXMO3B1Q Crucial m4 256 Гбайт SATA 6 Гбит/c версия прошивки: 000F Plextor M5 Pro 256 Гбайт SATA 6 Гбит/c версия прошивки: 1.02 Corsair Neutron GTX 240 Гбайт SATA 6 Гбит/c, версия прошивки: M206 |
Видеокарта | MSI Cyclone GTX 460 1 Гбайт |
Блок питания | Seasonic X-650, 650 Вт 80 PLUS Gold |
Шасси | Lian Li Pitstop |
RAID | LSI 9266-8i PCIe x8, FastPath и CacheCade AFK |
Системное ПО и драйверы | |
Операционная система | Windows 7 x64 Ultimate |
DirectX | DirectX 11 |
Видеодрайверы | Graphics: Nvidia 314.07, RST: 10.6.1002, IMEI: 7.1.21.1124, Generic AHCI: MSAHCI.SYS |
Тестовое ПО | |
Tom’s Hardware Storage Bench v1.0 | Trace-Based |
Iometer 1.1.0 | # агентов = 1, произвольные операции блоками по 4 Кбайт: LBA=16 Гбайт, различные глубины очереди, последовательные операции блоками по 128 Кбайт, зарезервированное пространство LBA = 8 Гбайт, эскпоненциальное масштабирование глубины очереди |
PCMark 7 | Secondary Storage Suite |
PCM Vantage | Storage Suite |
Обзор SanDisk X210 | Результаты тестов
Производительность последовательных операций блоками по 128 Кбайт
Отличительной особенностью современных SSD является фантастический уровень производительности операций последовательного чтения и записи. Чтобы измерить эти параметры, мы используем несжимаемые данные общей ёмкостью 16 Гбайт, и затем тестируем скорость на глубине очереди от одной до шестнадцати команд. Вместо десятеричных чисел (1 Кбайт – 1000 байт) данные представлены в двоичных числах (1 Кбайт – 1024 байт). При необходимости для удобства чтения мы ограничиваем шкалу графика.
Скорость операций последовательного чтения блоками по 128 Кбайт
Раз контроллер и память в
С другой стороны, беспокоиться при такой разнице совершенно не о чем; скорость не менее 500 Мбайт/c – отличный результат.
Скорость операций последовательной записи блоками по 128 Кбайт
То же самое касается и параметров записи –
Приводим ниже результаты максимальной наблюдаемой производительности произвольных операций блоками по 128 Кбайт, полученные в ходе прогона накопителей через Iometer:
Устройства
Производительность произвольных операций блоками по 4 Кбайт
И снова в качестве синтетического теста для измерения скорости произвольных операций блоками по 4 Кбайт мы используем Iometer. Технически термин “произвольные” применим к происходящим друг за другом операциям доступа при обращении к блокам, расположенным более чем через один блок друг от друга. На жёстких дисках этот процесс может вести к задержкам, которые, в свою очередь, отрицательно влияют на производительность. Накопители с вращающимися дисками лучше показывают себя в операциях последовательного доступа, чем произвольного, так как накопителю не нужно физически перемещать головки. В случае с SSD разница между операциями произвольного или последовательного доступа менее заметна. Данные могут быть размещены там, где того пожелает контроллер, поэтому ощущение, что ОС видит один блок информации рядом с другим, – это, в основном, иллюзия.
Скорость произвольных операций чтения блоками по 4 Кбайт
При тестировании производительности SSD зачастую особое внимание уделяется операциям произвольного чтения блоками по 4 Кбайт, и это неспроста. Большая часть обращений системы к SSD характеризуется незначительными произвольными операциями. Более того, скорость чтения куда более важна, чем скорость записи, если говорить о типичных пользовательских задачах.
Ну а здесь проявляется первый намёк на то, что устройства с одинаковой конструкцией похожи друг на друга не только физически. На графике все четыре накопителя идут вровень вплоть до показателя глубины очереди в 32 команды, где устройства
Скорость произвольных операций записи блоками по 4 Кбайт
Несомненно, производительность операций произвольной записи – очень важный показатель. Первые SSD на рынке не показывали приемлемых результатов в таких тестах, даже при минимальных нагрузках. Более новые поколения накопителей показывают производительность, более чем стократно превосходящую производительность решений образца 2007 года. Однако наблюдается и эффект снижения выгодности таких решений в настольных системах.
В этом тесте разница между SSD-накопителями является очевидной – наша пара устройств
Мы можем наблюдать умеренный уровень производительности при тестировании LBA объёмом 16 Гбайт и, хотя это происходит, когда мы работаем с устройствами Intel на контроллере SF-2281, в данном случае главным виновником, скорее всего, является реализация технологии nCache.
Почему же показатель 50000 IOPS у
Приводим ниже результаты максимальной наблюдаемой производительности произвольных операций блоками по 4 Кбайт, полученные в ходе прогона накопителей через Iometer. Порядок, в котором располагаются участники теста, определяется совокупной производительностью чтения и записи.
Если вы внимательно изучили предыдущие тесты, то вас никак не удивит тот факт, что в турнирной таблице
Сравнение производительности с ёмкостью
Нам очень нравится HDTune Pro. Это неплохой комплексный тест для систем хранения данных, в котором содержится ряд полезных инструментов. Утилита прекрасно подходит для тестирования жёстких дисков и немного не “заточена” под SSD. Самой заметной функцией ПО является возможность записывать и читать всю поверхность накопителя. При тестировании механических дисков легко наблюдать, как падает скорость при переходе с внешних на внутренние дорожки. Но это просто физика процесса. В случае с SSD “поверхность” – это вся ёмкость накопителя за исключением зарезервированной области, которая не отображается физически.
Но есть и весомые причины использовать HDTune для обзора SSD, хотя и с учётом некоторых заметных ограничений. Самое удивительное – это то, что HDTune записывает легкосжимаемые нули, что не совсем подходит для тестирования технологий SandForce. Также следует внимательно контролировать ход прогона. Мы в лаборатории создали специальный скрипт для этих целей
Предварительно удалив с накопителя все данные, мы заполняем всю ёмкость SSD и отображаем наши результаты в процентах от ёмкости. 256- и 512-гигабайтные SSD мы разделили на последовательные области, каждая их которых составляет 1/200 от общей ёмкости. Затем средняя скорость передачи данных для каждого сегмента представлена как “точка данных”, представляющая собой 0,5% “поверхности”.
Вот как на двух накопителях
Тестирование уровня насыщения при записи и увеличения объёма зарезервированного пространства
Производительность произвольных операций в течение времени
Тест на производительность по мере заполнения состоит в записи на накопитель в течение определённого времени при определённой рабочей нагрузке. Технически данный тест проводится в сфере корпоративных решений, где всё адресное пространство SSD используется для операций произвольной записи на высоких глубинах очереди.
Здесь представлены два графика – с временными отрезками в 500 минут с поминутными показателями и в 20 минут с разметкой по шкале в одну секунду. Опять же, это своего рода произвольные нагрузки, при которых производительность на пике достигает всего 22000 IOPS (хотя некоторые случайные нагрузки будут постоянно воздействовать на адресное пространство на глубине очереди в 32 команды). В частности, в этом тесте “умная” технология nCache обеспечивает более низкую производительность. В основном, при большинстве рабочих нагрузок, которым будет подвергаться
Во время тестирования с помощью исходных данных на 20-минутном отрезке стационарная производительность задействует только лишь 7% свободного пространства, не позволяя затронуть больше. Минимальный показатель равен 2472 IOPS, средний составляет 4445 IOPS, а максимальный достигает 7384 IOPS, что выглядит неплохо. Впрочем, мы хотим знать больше, поэтому будем надеяться, что краткий обзор тестирования увеличения объёма зарезервированного пространства поможет нам кое-что выяснить.
Увеличение объёма зарезервированного пространства
По-настоящему измерить его в нашей лаборатории мы не сможем, но есть множество способов использовать пространство для получения более высокой производительности; мы можем убедить нашу операционную систему, например, в том, что устройство обладает меньшим количеством адресов логических блоков, хотя сам накопитель знает, сколько их на самом деле. Для рабочих нагрузок будет лучше, если мы пожертвуем частью пространства. Таким образом, остаётся больше возможности для фоновых процессов (таких, как “сборка мусора”), а результаты могут быть ещё более высокими, даже если контроллеру предстоит сопоставить размер существующего пространства. Если мы начнем с числа байт, доступных пользователю (256052966400 в данном случае), то можем снова прогнать тест уровня насыщения при записи. Каждый следующий раз (после безопасного удаления) количество доступного пространства станет уменьшаться.
На следующей диаграмме демонстрируется пять различных показателей: всё пространство (см. выше), 93%, 84%, 50% и 25%.
Производительность возрастает почти в два раза, если мы приносим в жертву 7% адресного пространства, а следующий показатель с остаточной ёмкостью 84% позволяет
Наконец, в том же эксперименте с увеличением объёма зарезервированного пространства представлен 20-минутный отрезок, взятый в конце многочасового цикла и показанный с разметкой по шкале в одну секунду. Как вы видите, здесь разница между минимальным, максимальным и средним значениями IOPS достаточно велика.
Tom’s Hardware Storage Bench
Наш собственный тест, Storage Bench v1.0, использует информацию об операциях ввода-вывода из трассировки, записанной в течение двух недель. Повторно воспроизводя данный шаблон с целью проверки производительности накопителя, мы получаем результаты, которые, на первый взгляд, трудно истолковать. В результатах практически не учтены периоды простоя, то есть мы можем принимать во внимание только время, в течение которого накопитель был в активном состоянии и исполнял команды хоста. Таким образом, вычислив соотношение времени работы накопителя к объёму данных, обработанных в ходе трассировки, мы получаем показатель средней скорости передачи данных (в Мбайт/с), по которому можем сравнивать участников теста. Поскольку тест подразумевает установку программ, трассировка включает последовательно записываемые сжимаемые и несжимаемые данные.
Эта система измерений не идеальна. Изначальная трассировка регистрирует команды TRIM в процессе транзита, но так как трассировка организована на накопителе без файловой системы, TRIM не будет работать, даже если её направили во время повторного воспроизведения трассировки (что, к сожалению, не так). Но всё же тестирование при помощи трассировки – отличный способ зафиксировать периоды времени, когда накопитель действительно работает, что имеет преимущества в сравнении с синтетическими тестами типа Iometer.
Несжимаемые данные и Storage Bench v1.0
Стоит также отметить, что во время нашего теста на базе трассировки несжимаемые данные направляются через буфер системы на тестируемый накопитель. Таким образом, когда воспроизведение трассировки повторяет процесс записи данных, записываются в основном несжимаемые данные. Если мы используем наш тест Storage Bench при тестировании SSD на основе контроллера SandForce, мы можем обратиться к показателям SMART для получения более подробной информации.
Mushkin Chronos Deluxe 120 Гбайт | Рост необработанного значения |
#242 операции чтения с хоста (в Гбайт) | 84 Гбайт |
#241 операции записи с хоста (в Гбайт) | 142 Гбайт |
#233 операции записи сжимаемых данных с NAND (в Гбайт) | 149 Гбайт |
Скорость чтения данных с хоста намного меньше скорости записи. Всё это обусловлено особенностями процесса трассировки. Но ввиду наличия встроенных возможностей дедупликации и сжатия данных контроллера SandForce, объём данных, записываемых на флэш-память, должен быть ожидаемо меньше, чем объём операций записи с хоста (конечно, при условии, что данные большей частью сжимаемые). На каждый гигабайт данных, записанных по команде хоста, SSD Mushkin приходится записывать 1,05 Гбайт.
Если бы воспроизведение трассировки подразумевало запись легкосжимаемых нулей из буфера, мы увидели бы, что количество операций записи на память NAND во много раз меньше, чем количество операций записи с хоста. Такой подход позволяет участникам теста соревноваться на равных, вне зависимости от возможностей контроллера сжимать данные на лету.
Средняя скорость передачи данных
Трассировка в Storage Bench генерирует более 140 Гбайт операций записи в ходе тестирования. Очевидно, это ставит в заведомо невыгодное положение SSD ёмкостью ниже 180 Гбайт и благоприятствует тем участникам теста, ёмкость которых превышает 256 Гбайт.
Мы не включали накопитель
Время до возобновления обслуживания
Благодаря Storage Bench, мы можем собрать много информации помимо средней скорости передачи данных. Среднее время до возобновления обслуживания показывает, насколько отзывчив накопитель, подверженный средней нагрузке операций ввода-вывода при трассировке.
Нам будет технически трудно нанести на график отметки до десяти миллионов операций ввода-вывода, поэтому для оценки среднего времени до возобновления работы мы будем использовать I/O. Также мы можем указать стандартную погрешность относительно среднего времени до возобновления обслуживания. Таким образом, накопители, демонстрирующие более низкий и постоянный показатель времени до возобновления обслуживания, на графике располагаются ниже (следовательно, их результат лучше).
Время задержки записи – это общее время, необходимое на ввод или вывод операции операционной системой, передачу по подсистеме хранения, подтверждение устройства хранения и подтверждение операции устройством. Задержка чтения аналогична. Операционная система запрашивает у устройства хранения данные, хранящиеся в определённом месте, SSD считывает информацию и посылает на хост. Современные компьютеры быстры, также как и SSD, но по-прежнему существует большая задержка, вызываемая временем транзакции системы хранения.
Обе новинки SanDisk располагаются за устройствами
Сочетание флэш-памяти eX2 Toggle-mode на основе техпроцесса 19 нм с флэш-контроллерами Marvell хоть и даёт мощный эффект, но и этого недостаточно, чтобы опередить конкурентов в лице Samsung и OCZ. Разница в показателе задержки чтения по сравнению с моделями на лидирующих позициях составляет примерно 10%.
Новейшие высококлассные устройства Samsung и OCZ обладают изумительными характеристиками операций записи, причём, в сравнении с моделями, выпущенными несколько лет назад, современные накопители невероятно быстры, и это относится не только к процессу последовательной записи. Но нас, пожалуй, больше впечатлила способность SSD производить операции ввода/вывода с минимальной задержкой. Накопители SanDisk в этом случае не являются исключением, а
PCMark 7 и PCMark Vantage
Futuremark PCMark 7: Secondary Storage Suite
Для тестирования накопителей PCMark 7 использует ту же технологию трассировки, что и наш бенчмарк Storage Bench v1.0. Он основан на системе расчёта среднего пропорционального и составления сводного результата, то есть единицей измерения в этом бенчмарке являются очки PCMark, а не Мбайт/с. Шкала теста начинается с нуля и заканчивается тысячью очков, но она служит для отображения намного более значительных различий между участниками теста, чем заслуженные ими очки.
PCMark 7 был существенно улучшен и доработан в сравнении со старым бенчмарком PCMark Vantage, по крайней мере, для тестирования SSD. Набор для тестирования накопителей подразумевает несколько прогонов. В конце среднее пропорциональное полученных результатов масштабируется с учётом коэффициента, представляющего собой быстродействие системы. Получаемые в ходе этого теста результаты намного отличаются от результатов PCMark Vantage, и из-за этого у многих производителей имеется предубеждение по отношению к новому бенчмарку. Сложно выяснить, как работает PCMark 7, так как он использует скользящую шкалу для генерирования результатов. Но, несмотря на это, он представляет собой одну из лучших программ для тестирования накопителей, и, по крайней мере, он помогает аргументировать идею, что разница в производительности современных SSD необязательно отражается на качестве работы накопителя при обычных нагрузках.
Вместо простого отображения результатов прогона в PCMark 7 данный график показывает результат участников в процентах от результата самого быстрого накопителя (в нашем случае это
Короче говоря, обе модели SanDisk, ориентированные на пользователей в сфере бизнеса (
Futuremark PCMark Vantage: Hard Drive Suite
PCMark Vantage – неидеальный инструмент для тестирования SSD, главным образом, потому, что это достаточно старый бенчмарк, и он не был создан с учётом того уровня производительности, который могут показать современные твердотельные решения. Этот синтетический тест был разработан, чтобы исследовать новые возможности ОС Windows Vista, и в своё время находился в авангарде синтетических тестов для потребительских СХД. Vantage вычисляет среднее пропорциональное от сводных результатов накопителя и масштабирует их, как и PCMark 7. Но в случае с Vantage масштабирование достигается путём произвольного умножения предварительных результатов среднего пропорционального на 214,65. Коэффициент масштабирования служит для представления среднестатистической тестовой конфигурации (которая уже устарела лет на десять). PCMark 7 немного спасает ситуацию, рассчитывая уникальный коэффициент масштабирования в зависимости от свойств системы и используя новую технологию трассировки.
Так зачем же тогда вообще использовать этот бенчмарк? Оказывается, очень многие всё равно предпочитают Vantage из-за красочных картинок и популярности, а также ввиду того, что данный устаревший бенчмарк используется в спецификациях почти всех производителей и рекомендациях для пользователей. Справедливости ради, надо сказать, что тестовый пакет Vantage Hard Drive не разработан для технологии SSD и, на самом деле, хорош для выявления более быстрых механических жёстких дисков.
В конечном итоге оба устройства SanDisk расположены на графике довольно далеко друг от друга, но это не значит, что они кардинально отличаются между собой по чистой производительности.
Производительность операций копирования
Microsoft Robocopy, утилита командной строки по репликации директорий, постепенно заменила устаревшую xcopy. Она включает в себя ряд функций, обеспечивающих логику переноса больших массивов файлов. Это многопоточная утилита, в которой присутствует множество опций – то есть она даёт сто очков вперёд традиционному копированию файлов в Windows. Что самое примечательное – она уже встроена в операционную систему. Эта функциональность особенно важна для операций копирования в сети и резервного копирования, но в то же время Robocopy не перестаёт задавать вам сотни вопросов во время копирования файлов.
Суть тестирования производительности операций копирования состоит в том, что вам нужен быстрый накопитель, с которого надо копировать данные, и быстрый накопитель, на который нужно копировать данные. Это наиболее важный аспект бенчмарка при тестировании SSD. Не имеет значения, что ваш накопитель может последовательно записывать данные со скоростью 500 Мбайт/с, если вы копируете файлы с внешнего жёсткого диска, подключённого по USB 2.0. Мы копируем наши тестовые файлы с одного и того же Intel SSD DC S3700 на все тестируемые накопители, таким образом, исключая влияние быстродействия исходного накопителя из теста.
Тестовый массив состоит из 9065 файлов общей ёмкостью 16,2 Гбайт. Некоторые из файлов большие (до 2 Гбайт), а некоторые совсем маленькие. В среднем, каждый файл “весит” 1,8 Мбайт. Файловый массив представляет собой смесь музыки, программ, изображений и файлов произвольного формата.
Стоит отметить, что этот график выглядел бы совершенно по-другому, если бы мы использовали в качестве исходного накопителя жёсткий диск. Даже если бы пропускная способность диска при последовательных операциях не была бы ограничением, при копировании маленьких файлов возникли бы проблемы.
Практически идентичные модели
Энергопотребление
Энергопотребление в режиме простоя
Показатель потребления энергии в активном простое имеет критическое значение, особенно для мобильных платформ. Однако простой на разных системах выглядит по-разному. Почти каждый протестированный нами накопитель имел один и более режимов низкого энергопотребления, вплоть до функции DevSleep. Последняя является частью характеристик SATA 3.2. И, хотя она подразумевает совместимый SSD и платформу, её активация очень заметно снижает энергопотребление. Вот почему мы тестируем режим активного простоя: его легко определить, и в данном режиме SSD находится большую часть времени.
Частично благодаря контроллеру Marvell 88SS9187, модель
Среднее энергопотребление в PCMark 7
Если зафиксировать энергопотребление при выполнении любой задачи, в том числе ресурсоёмкой, средний показатель энергопотребления всё равно приближается к показателю энергопотребления в простое. Максимальные скачки мощности могут быть достаточно высокими, однако в среднем энергопотребление во время прогона PCMark 7 умеренное. Можно наблюдать, как энергопотребление накопителей падает до состояния простоя между пиками различной интенсивности.
Усреднённые показатели энергопотребления при тестировании PCMark 7 составили 0,9 Вт у модели
Давайте нанесём полученные данные на график:
Расстояния между двумя самыми высокими точками сводятся к расчёту занятого адресного пространства. В принципе, PCMark 7 форматирует те адреса, которые будут использованы при трассировке, что занимает больше времени на
Между результатами энергопотребления у двух моделей не видно особой разницы – обе достигают идентичных показателей, как в простое, так и на пике. Чуть больше питания требуется накопителю большей ёмкости.
Максимальное энергопотребление
К сожалению, такие показатели максимального энергопотребления отбрасывают оба устройства ближе к нижней части графика. Эти накопители могли потреблять и больше питания при рабочих нагрузках или при определённых конфигурациях, но в нашем тесте мы столкнулись именно с такими максимальными показателями.
TRIM Testing: новая ступень
Наконец, мы хотим представить новый тест, с которым мы работаем, – это JEDEC 218A для запуска команды TRIM. Он входит в набор ULINK DriveMaster 2012 и никак не похож на маленькую, аккуратно упакованную утилитку для домашнего использования.
DriveMaster используется большинством производителей SSD для создания и расчёта метрических показателей. В настоящее время это единственный коммерческий продукт, способный создать сценарии для подтверждения безопасности шифрования TCG Opal 2, но, в целом, возможности применения практически не ограничены. С платформой связаны различные аппаратные средства, включая силовой концентратор SATA/SAS, что позволяет тестируемому устройству перезагружаться самостоятельно. Большое преимущество такого решения, как DriveMaster, заключается в способности диагностировать ошибки, обеспечивать совместимость и выдавать команды низкого уровня. Короче говоря, для производителей SSD-накопителей это очень полезная вещь, если уж имеющиеся готовые решения не способны помочь. Хотя процесс обучения непрост, но шансы на успех при использовании специальной документации всё-таки имеются.
Этот продукт предлагает нам новые пути для изучения производительности. Тестирование команды TRIM – лишь первый пример того, как мы будем использовать ULINK в наборе тестов Tom’s Hardware.
Окно тестирования в DriveMaster: сценарий, журнал и реестр
Набор тестов поставляется с некоторыми встроенными скриптами, но также содержит свой собственный скриптовый язык для расширения и настройки. Данный тест основывается на официально опубликованной JEDEC шаблонной трассировки на базе типичных для пользователя операций ввода-вывода (подобно нашему Tom’s Hardware Storage Bench). Команды чтения удаляются из трассировки, остаются команды записи и TRIM. Тест стартует после безопасного удаления и записи подготовительных данных. Трассировка проходит четыре раза с использованием NCQ и DMA, причём в обоих случаях при поддержке или без поддержки TRIM. IOPS измеряются и усредняются по окончании обработки каждых 100000 команд.
На устройстве ёмкостью 256 Гбайт во время каждой итерации записывается почти 800 Гбайт данных, так что при запуске теста JEDEC TRIM на накопителе 256 Гбайт генерируется примерно 3,2 Тбайт в основном произвольной информации (точнее – 75% произвольной и 25% последовательной). К концу каждого запуска выдаётся более 37 млн команд. Количество трафика кажется гигантским, и в действительности так оно и есть.
Для доступа к памяти первые два теста применяют DMA, а два последних – Native Command Queuing. Многие не используют DMA на SSD (кроме некоторых устаревших или производственных программ), но мы не относимся к их числу. Проверка устройства по всем четырём направлениям может занять до 96 часов, однако более скоростные накопители способны сократить её длительность примерно в 2 раза. При записи большого количества данных на уже переполненный SSD (он заполняется перед каждым тестированием, затем за одну итерацию производится запись примерно 800 Гбайт информации), накопители могут быстрее работать под тяжёлой нагрузкой, и такие модели котируются гораздо выше. Без TRIM “сборка мусора” помогает достичь высокого показателя IOPS, а с TRIM 13% пространства заняты этой командой, оставляя больше места для технического обслуживания.
TRIM Testing
Выше расположена диаграмма на основании данных теста DriveMaster JEDEC TRIM, в котором также приняли участие накопители
Логично, что функция TRIM приносит пользу (в зависимости от того, когда и как устройство предпочитает задействовать функциональность TRIM), но мы ожидали несколько других результатов. Crucial M500 ёмкостью 240 Гбайт не слишком выиграл от запуска TRIM, поскольку в обоих случаях показатель не превышает 2000 IOPS. Для
Обзор SanDisk X210 | SanDisk создаёт OEM-накопитель для истинных энтузиастов
Хотя объём сопутствующих продаж до сих пор на удивление низок, твердотельные накопители продолжают развиваться, что позволяет им находить всё более разнообразное применение. В частности,
Конечно, с приобретением SMART Storage Systems SanDisk обязательно займётся созданием оборудования сродни устройству SanDisk Optimus Eco SSD. SanDisk действительно обладает серьёзными намерениями на рынке: помимо патента на память MLC, она поддерживает совместный бизнес с Toshiba, так что, в отличие от большинства других компаний, она сосредоточена исключительно на выпуске флэш-памяти и сопутствующих устройств.
Продажи OEM-продукции обычно происходят большими партиями, но устройства наподобие
Хотя во многих отношениях то же можно сказать и про
Дело в том, что немногие производители занимаются выпуском OEM-устройств, поскольку их клиенты очень чувствительны к цене, да и не в восторге, когда ошибка в прошивке наносит ущерб их прибыли.
Даже энтузиастам приходится сталкиваться с некоторыми такими проблемами. Мы не хотели бы, чтобы какая-то глупая проблема убила наш системный диск, на котором установлена операционная система. Вот почему мы, как правило, рекомендуем те твердотельные накопители, которые нам хорошо знакомы, а не только лишь те, что лучше всех проявляют себя в тестах. С годами у нас ломались десятки самых разных SSD-устройств, так что мы рекомендуем обратить внимание при выборе накопителя на OEM-продукцию.
К счастью, когда дело доходит до