Вчера и сегодня: сравнение платформ для Athlon — THG.RU

История платформы Athlon: Socket A, вчера и сегодня

История Athlon крайне интересна. После четырех лет конкуренции между Intel и AMD, небольшой техасский производитель чипов смог бросить тень сомнения на доминирование Intel с помощью своего процессора Athlon. И все это продолжалось до недавнего времени.

Вспомним историю. Новые версии Slot A Athlon быстро сменяли друг друга: 700, 800, 900 МГц — и, наконец, 1000 МГц. AMD смогла чуть раньше Intel достигнуть магической цифры 1 ГГц. Какое разочарование для лидера рынка! Но что хуже, AMD достигла этой цифры с помощью процессора, использующего внешний кэш. Intel же, в отличие от AMD, выпустила Pentium III Coppermine с встроенным L2 кэшем на ядро.

Спешка Intel была столь велика, что компания решила как можно быстрее выпустить Pentium III 1,13 ГГц на рынок. Процессор имел единственную цель: отбить корону производительности. Однако наш сайт, Tom’s Hardware Guide, сыграл важную роль в обнаружении ошибок в 1,13 ГГц процессоре. В результате данная модель была отозвана.

С этого момента Intel сконцентрировалась на Pentium 4, который должен был обогнать Athlon в силу более высоких тактовых частот. В ответ на рост частот AMD смогла лишь выпустить Athlon XP (на ядре Palomino) с «P» рейтингом, который мы уже видели во времена 486 процессоров. Athlon XP 2000+, к примеру, работает на скорости Pentium 4 2 ГГц, но всего на 1,66 ГГц.

Чтобы достичь 2 ГГц границы и продолжить конкуренцию с Pentium 4 процессорами, AMD разработала ядро Thoroughbred с техпроцессом 0,13 мкм. Однако ядро вскоре было улучшено новой версией Thoroughbred B, которая стала основой современных моделей Athlon XP с рейтингом выше 2200+. Также была увеличена и частота FSB — с 266 МГц до 333 МГц.

Сегодня в продажу поступили процессоры на ядре Barton. Ядро отличается от предшественников 512 кб интегрированного кэша. В паре с самыми быстрыми платформами (nVidia nForce2, VIA KT400A), AMD может вновь увеличить уровень своей производительности и осложнить жизнь Intel.

Производительность: не только процессор

Нечасто слышишь упоминание о том, что для увеличения производительности необходимо улучшать технологии чипсетов и памяти. Рекламная информация имеет мало общего с действительностью. Она не дает вам достаточно данных для расчета производительности материнской платы в собранной системе.

Здесь важную роль играют не только скорость FSB или шины памяти — чипсеты могут работать на совершенно различных скоростях даже при одинаковых видах памяти. Хорошим примером может послужить VIA KT133/ KT133A, равно как и KT266/ KT266A. Что касается KT333, то там первая версия так и не вышла в свет, поэтому с самого начала продавалась вторая версия чипсета. К тому же обычно существует разница в производительности между различными производителями материнских плат.

Сравнение: от KT133A до nForce2

Мы не будем давать вам детальную информацию обо всех чипсетах. Цель статьи заключается вовсе не в этом. Если вы желаете более подробно с ними ознакомиться — мы предлагаем вам несколько ссылок, по которым вы можете получить расширенную информацию о чипсетах.

The Three Musketeers — Athlon Platforms For 133 MHz FSB

VIA’s DDR-Runner For Athlon — The Apollo KT266 Chipset

VIA Apollo KT266 Revisited — Much Ado About Nothing

A Real Nail-Biter: Four Boards With ALi Magik 1

Computex: AMD Releases 760MP Chipset For Dual AthlonMP

There’s No Stopping Them: SiS Beats AMD & Co

Accelerating Athlon — VIA Releases KT266A Chipset

DDR333 For Athlon: VIA KT333 vs. KT266A

Perfect Timing: DDR Performance Analysis

Full Power: NVIDIA Attacks With nForce2

KT400 для AMD Athlon: первый взгляд

Athlon ускоряется: три материнские платы на чипсете nForce2 с двухканальной DDR

Еще nForce 2: новые платы от Abit, Biostar и MSI

Платформы

В следующей таблице приведена сравнительная характеристика всех значимых платформ для Socket A.

Тестовая конфигурация

Результаты тестов

Результаты тестов, продолжение

Результаты тестов, продолжение

Заключение: успех платформы — в хороших чипсетах!

Тесты одного и того же процессора на всех доступных платформах наглядно демонстрируют влияние чипсета на производительность. Athlon XP 2000+ на старой платформе находится позади своего более медленного собрата, оснащенного скоростной платформой. Поэтому всегда лучше купить более современную платформу, чем более быстрый процессор. Тем более что меньшие тактовые частоты означают и меньшее тепловыделение. Медленные процессоры позволяют использовать более тихий кулер.

Наиболее важным шагом для платформы Athlon можно считать переход с SDRAM на DDR SDRAM. Дальнейший рост производительности обеспечивается увеличением частоты шины памяти с 266 до 333 МГц, в то время как DDR400 практически не улучшает производительность. Причина этого заключается в задержках, требующихся на синхронизацию памяти и частоты FSB.

C 400 МГц FSB могла бы получиться совершенно иная ситуация, но учитывая скорый выпуск процессоров Hammer (Athlon 64 или Opteron), Athlon XP постепенно уходит в тень.

В любом случае, современные платформы для Athlon обзаводятся двухканальным DDR интерфейсом. Сегодня максимальную производительность дает чипсет nVidia nForce2. Помимо этого он обеспечивает максимальную функциональность по сравнению с чипсетами от VIA и SiS. Чипсеты последней стоять чуть дешевле, но для домашнего пользователя цена не всегда является самым важным фактором. На данный момент VIA готова выпустить KT400A с двухканальным DDR интерфейсом, так что гонка продолжается.

Наше заключение очевидно: без поддержки со стороны производителей чипсетов, AMD вряд ли достигла бы сегодняшнего успеха. Athlon XP с собственным чипсетом AMD 760 явно бы проигрывал системам Intel.

В этом отношении Intel продолжает идеально комбинировать производство процессоров с созданием чипсетов. В результате усилий Intel мы всегда получаем в свое распоряжение наилучшую платформу для новых процессоров. Поэтому за Intel беспокоиться излишне. Однако у AMD не все так благополучно. Не забывайте, что только благодаря конкуренции мы получаем хорошую производительность за приятную цену.