AMD FreeSync против Nvidia G-Sync: выбор наших читателей. Часть 1 — THG.RU

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync | Введение

Технология подстраиваемого обновления частоты кадров Nvidia G-Sync была представлена почти два года назад. Не теряя времени AMD объявила, что имеет в планах выпуск аналога. Несколько месяцев спустя мы впервые смогли попробовать технологию, известную как FreeSync. Теперь энтузиасты спрашивают, за что голосовать кошельком, за AMD или Nvidia? Вместо прямого ответа на этот субъективный вопрос мы решили обратиться к сообществу и провести слепое тестирование обеих технологий. Эксперимент прошел успешно, и мы готовы поделиться его результатами.

Миллионы энтузиастов по всему миру, которые ищут совета. Они не хотят видеть политкорректные рекомендации на каждую новую технологию, которые сформулированы максимально деликатно, чтобы никого не обидеть. Напротив, многим нужна сухая информация от технически мыслящих авторов, которые в состоянии собрать множество данных и сформировать четкое заключение: покупать или нет.

Иногда такой вывод сделать просто. Но чаще – нет, даже несмотря на, порой, красноречивые результаты разнообразных тестов. Но когда технологию нельзя подвергнуть количественной оценке, приходится полагаться на честное слово. В том, что это не совсем нравиться читателям, сомнений нет.

После премьеры G-Sync мы опубликовали «Обзор технологии G-Sync: меняем правила игры». В этой статье мы рассмотрели технические детали, особенности и конфигурацию, а также поделились первыми субъективными впечатлениями. Тогда нас ничего не сдерживало. Наш тестовый образец был далек от финальной версии. Совместимые с технологией мониторы еще не поступили в продажу. И, в целом, это был предварительный обзор. Тем не менее, мы знали, что Nvidia что-то готовит, хотя и не могли предсказать, как будет развиваться G-Sync.

Сегодня рынок сильно изменился. Становятся широкодоступны мониторы с поддержкой технологий G-Sync в форматах 24-, 27- и 28 дюймов с TN или IPS-панелями. Решения с технологией AMD FreeSync тоже начинают набирать популярность. На момент написания статьи мы насчитали семь совместимых моделей. Сейчас мы готовим подробный обзор FreeSync и считаем, что для этой технологии пришло самое время начать активно завоевывать позиции.

Nvidia занимает жесткую позицию по отношению к своей технологии, а AMD видит свою технику как стандарт, но оба решения подразумевают приверженность пользователя к той или иной компании. Компромиссов нет. AMD не может поддерживать G-Sync, а Nvidia не будет уступать FreeSync. Итак, на что же потратить свои кровные, на G-Sync или FreeSync?

Протестировать различия этих технологий не так-то просто, как и предоставить вам четкие данные. Мы уже достаточно долго занимаемся обзорами и знаем, что выводы, построенные на субъективном мнении одного автора, часто вызывают волну негатива в комментариях. Понятно, что это должен быть групповой проект.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync | Определяемся с тестовым железом

Два года назад наша американская редакция провела небольшое мероприятие в одном из баров города Бейкерсфилд в Калифорнии. На этом мероприятии читатели оценивали эффективность драйвера AMD с функцией регулировки кадров (Radeon HD 7990 против GeForce GTX 690: определяем победителя) с эмпирической точки зрения. Мы почерпнули интересную информацию, поговорили о технологии и выпили немного пива. Было очень интересно. После появления AMD FreeSync мы решили, что лучше всего сравнить технологии по аналогичному сценарию, но только в большем масштабе. С целью повышения достоверности полученных данных, мероприятие должно пройти в форме настоящего лабораторного эксперимента.

Первым делом нужно было оповестить о наших намерениях AMD и Nvidia и заручиться их поддержкой. Обе компании сразу согласились нам помочь, но при условии, что сравнение будет проведено в максимально справедливом, по их мнению, ключе. Естественно, нам нужно было определиться с железом. Когда мы начали подбирать железо для эксперимента, появилась 300-я серия видеокарт AMD. Nvidia предложила использовать GeForce GTX 970 и Radeon R9 390X. В компании нас заверили, что видеокарту на чипе GM204 можно разогнать до уровня производительности Grenada XT. Оглядываясь назад, мы должны были предложить R9 390, как более подходящее решение, но учитывая преимущество, AMD с готовностью приняла первый вариант.

Процесс выбора мониторов оказался более спорным. Мы хотели сравнить FreeSync и G-Sync в разрешении 2560×1440, таким образом убирая ЖК-дисплей как переменный фактор. В таких условиях выбор доступных моделей сужался до двух пар дисплеев: Acer XB270HU (G-Sync) против Asus MG279Q (FreeSync) и Asus PG278Q (G-Sync) против BenQ XL2730Z (FreeSync). Первая пара дисплеев использует IPS-панели, а вторая – TN. Мы давно мечтали о том дне, когда IPS-мониторы с разрешением QHD и высокой частотой обновления (как модели из первой пары) будут доступны в продаже. Был только один недостаток: Asus MG279Q может работать на частоте обновления от 35 до 90 Гц, в то время как диапазон BenQ увеличен до 40-144 Гц. Получается, что Asus MG279Q, несмотря на свои достоинства в качестве игрового монитора, не обязательно является лучшим представителем технологии FreeSync, если ваша графическая подсистема регулярно переходит границу 90 FPS. Но, несмотря на это, AMD и Nvidia подписались под нашим предложением использовать IPS-мониторы.

Далее нам нужно было собрать платформы для этих графических подсистем. На мероприятии в Бейкерсфилд было задействовано всего два компьютера, один с картой AMD, другой с Nvidia. Однако этот эксперимент должен быть более масштабным. Мы рассчитали, что нам потребуется восемь основных машин и две запасных. Это оказалось за рамками наших возможностей по приобретению комплектующих и сборке систем в нерабочее время. Поэтому мы обратились за помощью к компании Digital Storm, которая уже давно является одним из спонсоров нашего сайта. Компания сразу же проявила интерес к эксперименту и предложила десять систем Vanquish 3 в версии Level 4, соответствующее количество клавиатур, мышей и гарнитур. Учитывая наше стремление убрать любые потенциальные узкие места в платформе в игровых тестах, компания даже модернизировала системы, установив процессоры Core i7.

Характеристики Digital Storm Vanquish 3 (версия Level 4)

Разобравшись с аппаратной частью, пришло время сформировать план испытания. Восемь систем позволяли распараллелить процесс тестирования. И, в зависимости от места проведения, мы могли потратить на тестирование пять-шесть часов, если необходимо, регулярно меняя группы испытателей. Хотя изначально мы надеялись, что каждый доброволец сможет протестировать по четыре игры на обеих технологиях, подсчеты в итоге не сходились. Восемь тестов по пять минут, плюс время на регулировку сидений, игр и настроек, получается около часа времени на каждого участника. Поэтому было решено, что две группы по четыре человека будут играть в две игры с G-Sync и две игры с FreeSync.

Естественно, выбор игр тоже преподнес свои трудности. Сразу стало понятно, что ни AMD, ни Nvidia не знают, где проявятся их сильные и слабые стороны. В конечном итоге мы остановились на двух играх, которые обычно связывают с AMD (Battlefield 4 и Crysis 3), и двух из лагеря Nvidia (Borderlands: The Pre Sequel and The Witcher 3). Battlefield и Borderlands предназначались для тестирования при высокой частоте кадров, а Crysis и Witcher при низкой. Мы хотели, чтобы каждая игра запускалась на максимально высоких графических настройках, при которых поддерживалась бы хорошая частота кадров. Так появилась еще одна тема для споров между двумя компаниями. Надо признаться, что любые предпочтения к качеству или производительности всегда будут субъективными. А предпочтения геймера могут меняться даже в зависимости от жанра.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync | Игроки

Организовать такое масштабное мероприятие довольно трудно и нужно отдать должное команде нашего американского Tom’s Hardware за их усилия. Концепцию сравнительного эксперимента придумал Крис Ангелини, но реализовывать ее в жизнь помогало много других людей.

Для начала AMD и Nvidia получили план эксперимента с детальным описанием каждого этапа. В свою очередь, они добавили свои комментарии, одобрили методику, и, к нашей радости, прислали своих представителей, которые оказали неоценимую помощь в организации. Специалисты грамотно сконфигурировали свои рабочие станции, разогнали железо до необходимого уровня (в случае Nvidia), а также следили друг за другом, чтобы никто не жульничал. Представители пришли с подарками, которые мы раздали в конце мероприятия: несколько графических карт, майки, бутылки с водой и даже игровую консоль.

Как уже говорилось, Digital Storm внесла огромный вклад, собрав и выслав для нас тестовые компьютеры. Благодаря запасным ПК нам удалось заменить поврежденную в процессе транспортировки систему и один сгоревший блок питания. Жаль, что для чистоты эксперимента пришлось спрятать корпуса от глаз участников. Выглядели они весьма презентабельно, но мы не могли рисковать, ведь кто-нибудь мог заглянуть внутрь или посмотреть на панель ввода/вывода.

Мы знали, что день будет длинным, и подумали, что было бы неплохо чем-то занять людей, ожидающих своей очереди. Компании MSI и Zalman прислали игровые ноутбуки, периферийные устройства, материнские платы и своих представителей, которые отвечали на вопросы в течение всего дня. Они заняли палатки снаружи, рядом была еда и напитки (опять же, предоставленные Newegg). Участники проходили тестирование группами по восемь человек в нашей импровизированной лаборатории, которую мы построили в вестибюле супермаркета Hybrid Center. AMD продемонстрировала прототип мини-ПК Quantum с двумя графическими процессорами Fiji. К нему были подключены очки Oculus Rift, через которые можно было попробовать демо Back to Dinosaur Island 2. Всех заинтересованных приглашали в отдельную комнату, чтобы познакомится с Quantum и оценить игровой процесс, который знаком совсем немногим. Хотим выразить особую благодарность AMD за то, что она предоставила нашим читателям возможность испытать не себе такое удовольствие.

Мы также должны поблагодарить наших сотрудников Tom’s Hardware, которые потратили время на установку игр и на подготовку систем, а также онлайн-регистрацию участников, благодаря которой мы знали, сколько ждать человек, и все ли на месте, а также за создание электронной анкеты, в которую заносились данные после прохождения эксперимента группой участников.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync | Добро пожаловать на шоу

Энергетика мероприятия достигла своей высшей отметки еще за день до его начала. Представители AMD и Nvidia прибыли на сутки раньше, чтобы помочь со сборкой и удостовериться, что все в порядке. В процессе появились некоторые вопросы по конфигурации систем, заслуживающие обсуждения.

Во-первых, нужно было решить выключать или включать вертикальную синхронизацию при превышении эффективного диапазона FreeSync (на Asus MG279Q, это диапазон составляет 35-90 Гц). Одна компания утверждала, что функцию нужно включить, другая возражала и настаивала на ее выключении. С v-sync снижение частоты кадров ниже диапазона переменной частоты обновления очень негативно влияет на частоту кадров, но без вертикальной синхронизации появляется много разрывов, когда частота кадров превышает диапазон переменной частоты обновления.

В конце концов, мы отдали это решение на откуп сообществу в Facebook, Twitter и наших форумах. Получив более 180 ответов в Facebook, мы согласились с мнением большинства и оставили вертикальную синхронизацию отключенной, что, кстати, совпадало с поведением драйвера AMD по умолчанию. Мы объявили решение, поставили будильники на 4:30 утра и пошли спать. Позже в ветке на Facebook насчитывалось уже более 560 ответов.

Примерно в семь утра мы со всей командой собрались возле здания NewEgg. Как только специалисты Tom’s Hardware, AMD и Nvidia начали корректировать игровые настройки на тестовых системах, стало понятно, что у них разные представления о понятии «лучший игровой опыт».

С Borderlands все было просто. Даже при максимальных параметрах графики на обеих видеокартах мы получили более 140 FPS. Учитывая практический потолок 90 Гц для FreeSync, мы бы всегда находились за пределами диапазона этой технологии. Заметят ли геймеры разницу? Это мы и хотим выяснить с помощью эксперимента. Crysis и Witcher были выбраны за хорошую графику. Для первой игры мы использовали очень высокие настройки с 2-кратным сглаживанием SMAA и высоким разрешением текстур, при которых средняя частота кадров сохранялась на уровне 50 FPS. В Witcher мы вывернули все настройки графики на ультра. Высокий параметр пост-обработки эффектов и эффект HairWorks были отключены. Средняя частота кадров на обеих картах составила примерно 40 FPS.

Первоначально мы планировали установить режим ультра в Battlefield с разрешением 2560×1440 точек. Такие же настройки мы используем в тестах видеокарт. С ними в тесте частота кадров на обеих видеокартах не превышала 90 FPS. Однако Nvidia захотела снизить качество до «высоких настроек» и убрать MSAA, чтобы поднять частоту кадров до уровня 100 FPS и выше. Посмотрев демонстрацию игры на таких настройках, нам она показалась заметно более плавной. Тем не менее, мы не хотели навредить результатам AMD, особенно с учетом того, что частота кадров в Borderlands превышает потолок переменной частоты обновления монитора Asus. В конечном итоге мы пошли на компромисс: половина тестовых систем использует видеокарты AMD и Nvidia при ультра настройках графики в Battlefield, которые мы предложили изначально, а другая половина ПК будет запускать игру в ультра настройках для AMD и на высоких для Nvidia. Чтобы узнать, отличаются ли результаты пар, мы отметили номера рабочих станций и сравнили ответы после мероприятия. Такое решение устроило представителей обеих компаний, и мы завершили настройку лишь за несколько минут до начала мероприятия.

После короткой приветственной речи первая группа из восьми человек села за ПК и запустила игры. Мы не говорили им, на что обращать внимание, они только знали, что будут сравнивать G-Sync с FreeSync.

Группы менялись волна за волной. Люди играли по несколько минут за одним компьютером, потом пересаживались на другой и играли в эту же игру еще несколько минут. Затем они запускали вторую игру, после чего возвращались на предыдущий ПК и играли в нее же. В конце каждого раунда участники садились за четыре ноутбука с анкетой на SurveyGizmo. Мы просили участников воздержаться от обсуждения друг с другом собственных впечатлений до заполнения опросника.

Посреди мероприятия мы сделали короткий перерыв, чтобы немного перекусить, но в целом оно прошло без остановки. После того, как последний из 48 участников заполнил опросник, представитель компании Zalman начал розыгрыш подарков от MSI, AMD и Nvidia на сумму около тысячи долларов. Затем мы раскрыли, какие технологии в каких ПК использовались. День был насыщенным, и все участники согласились, что мероприятие прошло успешно.

Хотя после мероприятия участники узнали, на каких технологиях они играли, они не знали, какая из них победила. Но теперь мы готовы поделиться с вами результатами. В общих чертах итоги выглядят так:

Но сделать окончательные выводы по одной этой диаграмме нельзя. Она показывает лишь вершину айсберга, а весь интерес и суть – в деталях, которые мы раскроем во второй части статьи.