Графика DirectX 9 — легка на помине…
Как показывает беглый просмотр web-форумов, в головах у людей царит путаница и неразбериха по поводу пиксельных программ и DirectX. Перед описанием теста AquaMark 3 и потенциала, который он несёт, мы предлагаем вам рассмотреть, как программные интерфейсы соотносятся с современными графическими картами и играми, а также как они влияют на тесты.
Последние несколько лет наверняка разочаровали любителей игр для ПК, ждущих реализации новых возможностей. Каждый раз, когда выпускается новый графический чип, компании рекламируют его функции так, как Билли Флин в «Чикаго». Но много ли вы видели реализаций этих функций в вышедших играх?
Помимо пары наименований игр или технических демонстраций, на рынке обычно нет игровых приложений, подтверждающих рекламу производителей. Проходят годы, пока новые игры начинают использовать новые функции графических чипов.
Скажем, первое поколение чипов было слишком медленным для реализации функции наложения карт неровностей (bump mapping). Конечно, приятно иметь в компьютере самое современное графическое решение, но встаньте на место разработчиков: смогут ли они продать много копий игры, которая работает слишком медленно или может работать только на последних high-end картах?
С выпуском DirectX 8 началась новая эра. Выход DirectX 8 стал первым шагом к освобождению от фиксированных функций эффектов в графических чипах. Игровые разработчики получили возможность использовать новые оптические эффекты без опасений выпустить несовместимый продукт. В определённых рамках эффекты стали программируемыми. Если художник игры желает получить какой-либо эффект, он может, к примеру, написать код соответствующей программы-шейдера. Но пройдёт ещё немало времени, прежде чем игры будут использовать эффекты шейдеров не в микроскопических дозах.
Графика DirectX 9 — легка на помине, продолжение
DirectX 9 расширил возможности программирования шейдеров. Были выпущены языки программирования высокого уровня, типа Microsoft HLSL (High-Level-Shader-Language). Они позволяют более легко и комфортно создавать эффекты шейдеров, поскольку код больше не нужно создавать на чистом ассемблере. Всё это сделает компилятор. Близкая привязка языков к «Renderman,» признанному авторитету в среде создателей 3D-графики, позволила облегчить использование языков высокого уровня. Всё это позволило сделать 3D-движки игр более гибкими. Разработчики могут создавать шейдеры DX9 для определённой линейки карт и версии DX8 — для старых карт.
Хотя всё звучит замечательно, на практике ситуация не такая простая. Хотя API DirectX описывает чёткие стандарты, разработчикам игр приходится сталкиваться с новыми трудностями. Поскольку архитектура графических процессоров DirectX 9, присутствующих на рынке, различается, то чипы обрабатывают код DX9-шейдера по-разному.
Сегодня начали появляться первые игры, использующие шейдеры DX9, и становится вполне очевидно, что DX9-чипы от ATi работают с кодом лучше, чем DX9-чипы от nVidia. Этот факт и различная точность работы с плавающей запятой чипов ATi и nVidia усложняют ситуацию, в которой оказались игровые разработчики. Они желают создавать великолепные игры, и в помощь им выпущен стандарт DirectX 9, однако им приходится учитывать слабости графических процессоров. Ситуация может ещё больше усложниться, когда на рынке появятся новые DX9-чипы от S3 и XGI. S3 вскоре выпустит новый чип Deltachrome (www.s3graphics.com/index.html), а XGI — это новая компания, образованная из команды pre-SIS Xabre (www.xgitech.com/).
Такова сегодняшняя ситуация. Когда Futuremark выпустила свой DirectX9-тест 3DMark 2003 в начале этого года, nVidia объявила о сомнительных оптимизациях драйвера (см. Корректность тестирования: игры). С того времени тема оптимизации драйверов горячо обсуждается игровым сообществом, и финальное заключение ещё не сделано. Игровой разработчик Valve подлил масла в огонь (см. Результаты тестирования Valve Half-Life 2) во время своей презентации, где была раскрыта разница в производительности будущей игры Valve Half-Life 2 на картах ATi и nVidia.
Стоило подождать: настоящий DirectX 9-тест AquaMark 3
AquaMark 3 (www.Aquamark3.com), выпущенный Massive Development, представляет собой новый тест для проверки возможностей графических карт. Massive (www.massive.de) имеет богатый опыт в программировании шейдеров — в 2001 году компания выпустила игру Aquanox, которая стала одной из первых игр, использующих эффекты DX8-шейдеров. Выпуску игры сопутствовал и выход теста AquaMark 2. В конце 2002 года компания объявила о выходе новой игры Aquanox 2 — Revelation в Европе. После ряда бета-патчей, игра, наконец-то, была обновлена до уровня DX9 в апреле 2003 года патчем v2.159. Международная версия игры, выпущенная этим летом, базируется на, так называемом, движке Krass 3D Engine (www.massive.de/english/technology_eng.html) и является полной DX9-игрой с самого начала.
Только что выпущенный тест AquaMark 3 (AM3) использует последнюю версию движка Krass. Разница между AM3 и другими тестами, типа 3DMark, заключается в том, что AM3 базируется на уже вышедшей игре Aquanox 2, то есть перед нами не синтетический тест. Он использует очень сложное 3D-окружение, если сравнивать с Aquanox 2, что приводит к увеличению нагрузки на видеокарту в 3-7 раз.
Massive подчёркивает, что AM3 является «настоящим DirectX 9-тестом», а не синтетическим продуктом, поскольку он базируется на существующем игровом движке. Это также означает, что в движке пришлось пойти на компромиссы для совместимости со старыми графическими картами, для увеличения пользовательской базы владельцами DirectX 8-совместимых карт. Так что настоящий игровой движок должен подходить как для старых, так и для новых карт.
К примеру, не все пиксельные и вершинные программы базируются на DX9.
Движок использует большое количество программ низких версий, включая:
- Вершинные программы 1.1 (DX8): 190 (до 70 инструкций на программу)
- Вершинные программы 2.0 (DX8): 3 (до 50 инструкций на программу)
- Пиксельные программы 1.1 (DX8): 50 (до 13 инструкций на программу)
- Пиксельные программы 1.4 (DX8.1): 5 (до 13 инструкций на программу)
- Пиксельные программы 2.0 (DX9): 4 (до 40 70 инструкций на программу)
Это также означает, что AquaMark 3 нельзя считать «чистым» тестом DirectX 9. Но Massive объясняет, что компания никогда не ставила своей целью получить «чистый» DX9-тест. Подчёркивается, что тест базируется на «реальном игровом 3D-движке».
Ни один разработчик игры не может позволить себе поддерживать только технологии новейших графических карт. Поэтому приходится, по возможности, прибегать к использованию программ-шейдеров первых версией. Massive объясняет, что перевести шейдеры в код DX9 никаких проблем не составит. Но тогда тест станет синтетическим.
По данным компании, не все шейдеры необходимо переводить на более высокие уровни, чтобы они работали быстро. Иногда быстрее работают даже шейдеры первых версий. В качестве примера можно привести эффекты частиц в игре. Для их реализации нет смысла писать шейдеры. Они намного быстрее реализуются с помощью фиксированных функций DX7. В итоге средняя доля участия PS2.0 в финальной картинке составляет около 30%.
Модель лицензирования AquaMark 3
AquaMark 3 Basic доступна для бесплатного скачивания, однако вам придётся купить лицензию, чтобы использовать расширенные возможности теста:
- AquaMark 3 Basic (стандартная версия, бесплатна)
- Измерение AquaMark 3 TRISCORETM
- Тестирование определённых функций DX 9
- Функция ручного снятия скриншота
- Конфигурация демо-режима
- Поддержка анализа в Microsoft Excel
- Внесение результатов в онлайновую базу данных
- Детальная настройка опций
- Расширенные измерения для одиночных тестов
- Тестирование дополнительных функций DX 9
- Измерение пиксельных скоростей заполнения
- Функция автоматического снятия скринштов
- Техническая поддержка для AquaMark3 и для ARC
- Функция автоматического измерения (несколько прогонов)
- Получение измерений с помощью командной строки (неограниченное число пользовательских настроек)
- Диапазон функций этой версии такой же, как и у AquaMark 3 Professional Plus. Помимо этого, пользователь получает возможность публиковать данные измерений в коммерческих целях.
- Диапазон функций этой версии такой же, как и у AquaMark 3 Commercial. Кроме того, AquaMark 3 Commercial Plus содержит лицензии для десяти компьютеров. То есть вы можете проводить измерения на всех системах одновременно по одной лицензии.
Функции теста
На финальные результаты влияет не только производительность видеокарты, но также и производительность процессора и памяти системы. Движок Krass поддерживает многозадачность технологии Intel Hyper-Threading, разделяя вычисления движка, включая следующие компоненты:
- Динамическая система отбрасывания скрытых поверхностей для сценариев вне помещений
- Тесселяция ландшафта в реальном времени на основе cLOD Data (Quad-Tree)
- Отсечение и сортировка альфа-смешанных частиц
AquaMark полностью конфигурируем. Пользователь может настроить опции, начиная от разрешения и заканчивая уровнями детализации. Возможно даже автоматическое проведение тестирования.
Massive также разработала стандартный тест под названием «Triscore». Он даёт среднюю частоту кадров теста при фиксированных настройках, умноженную на 1000. Тест также выдаёт значения производительности процессора и графики, но их можно считать в большей степени синтетическими, поскольку производительность процессора влияет на производительность графики.
Средняя частота кадров высчитывается с помощью прогона теста, разделённого на несколько сценариев. Каждый сценарий нацелен на проверку различных компонентов в современных игровых движках. Если быть более конкретным, то тест AquaMark разбит на следующие сценарии:
- Динамическое отсечение скрытых поверхностей (Dynamic Occlusion Culling)
- Высокое число частиц (High Particle Count)
- Наложение карт окружения (Masked Environment Mapping)
- Масштабный рендеринг растительности (Large Scale Vegetation Rendering)
- Масштабный рендеринг ландшафта (Large Scale Terrain Rendering)
- Вершинное и пиксельное освещение (Vertex And Pixel Lighting)
- Объёмный туман (3D Volumetric Fog)
- Сложные многоматериальные шейдеры (Complex Multimaterial Shader)
- Масштабная перерисовка (Massive Overdraw)
Каждый суб-тест (сценарий) даёт среднюю частоту кадров. Финальная частота является средним арифметическими из всех тестов. Рассмотрение специфики каждого сценария выходит за рамки этой статьи, однако заинтересованные читатели могут найти дополнительную информацию в технической документации, размещённой в каталоге с AquaMark 3.
Специальные возможности AquaMark 3
В зависимости от лицензии, AM обеспечивает множество полезных инструментов. Дискуссия по поводу драйверов и 3DMark 2003 послужила поводом для того, чтобы Massive предоставила более подробную информацию о том, что драйвер делает, а что — нет. Ниже мы рассматриваем инструменты:
AquaMark 3 OVIST (техника визуализации перерисовки, Overdraw Visualization Technique)
OVIST заполняет кадровый буфер значениями яркости, равными числу процедур записи для пикселя. Важно отметить, что данная процедура использует точно те же шейдеры, что и стандартный тест. Затем, для лучшей визуализации, пиксели окрашиваются. Синий цвет означает малую перерисовку (overdraw), жёлтый — среднюю, красный — высокую.
AquaMark 3 SVIST (техника визуализации шейдеров, Shader Visualization Technique)
Тест визуализации шейдеров заполняет кадровый буфер пикселями цвета и яркости, соответствующими числу раз и виду пиксельного шейдера, применённого к пикселю. Как и в тесте перерисовки, на финальной картинке пиксели будут иметь псевдо-цвета. Цвет пикселя отражает шейдер, отвечающий за создание пикселя, а яркость — число перерисовок данного пикселя. Синий — почти нет шейдеров, жёлтый — используются по большей части пиксельные шейдеры v1.x, красный — шейдеры v2.0. Финальная картинка немного сбивает с толку, что связано с прозрачностью треугольников.
AquaMark 3 PIXPM (измерение пиксельной производительности, Pixel Performance Measurement)
Данный тест занимает очень много времени, и в результате выдаётся среднее число отображаемых пикселей в секунду — это записывается в файл результата. Он напоминает «реальный тест скорости заполнения», за тем исключением, что на скорость заполнения влияют сложные вычисления пиксельных программ, а также различные режимы текстур и смешивания.
Тест состоит из двух отдельных прогонов. Первый прогон создаёт перерисовку (overdraw) каждого кадра. Каждый кадр замеряется, в итоге высчитывается количество пикселей, выведенных в данном кадре. Второй прогон является обычным тестовым, при этом берётся результат первого прогона для высчитывания числа отображаемых пикселей в секунду.
AquaMark 3 ASGRA (автоматический захват скриншотов, Automated Screenshot Grabber)
Данная функция автоматически создаёт скриншоты в несжатом формате TGA. Скриншоты берутся в строго определённое время и позволяют осуществлять достоверное сравнение различных настроек и различного оборудования. Также возможно протестировать определённые кадры с помощью опций командной строки. Скриншоты берутся 1:1 из кадрового буфера, однако эта опция не работает в режимах специальных функций. Так что для этого вам придётся воспользоваться Hypersnap.
AquaMark 3 AUTT (техника автоматического тестирования, Automated Testing Technique)
AUTT позволяет автоматически протестировать различные конфигурации. Все результаты записываются в разные каталоги на жёстком диске. Однако данная функция недостаточно совершенна, поскольку она позволяет вам протестировать все настройки какой-либо опции. Если вы желаете протестировать все разрешения с одной опцией, то придётся потратить время на тестирование многих ненужных комбинаций. Так что в итоге всё равно придётся прибегнуть к ручному тестированию.
Сравнение результатов AquaMark 3 (Result Comparator)
Все результаты записываются на жёсткий диск и могут быть проанализированы несколькими способами. Результаты также отображается на экране, а файлы с результатами можно проанализировать в специальном документе Excel (с макросами), поставляемым вместе с AquaMark 3.
Если вы желаете сравнить результаты и поделиться ими с другими пользователями, то можете внести их в базу данных на сайте Massive. После бесплатной регистрации вы получите доступ к программе Result Comparator, которая предоставляет массу опций для сравнения результатов. Работа с ней очень похожа на Online Result Browser для 3DMark. Massive заверяет, что никаких персональных данных пользователя в сеть не передаётся. Учётная запись Result Comparator позволяет также участвовать в форуме сообщества AquaMark 3.
«Ошибка» или «трюк»? — драйверы nVidia не дают правильную картинку
Перед тем, как мы продемонстрируем результаты производительности каждой карты в тесте, давайте посмотрим на качество картинки, которые дают разные карты с разными драйверами.
Сравнение качества картинки между картами ATi Radeon 9800 и nVidia FX5900 быстро показало, что с драйвером nVidia не всё в порядке. К примеру, освещение ландшафта и объектов с драйвером v45.23 не работало вообще.
nVidia объясняет это ошибкой в драйвере, но как эта ошибка проникла в драйверы nVidia — для нас остаётся загадкой. Факт заключается в том, что старая версия драйвера v44.03 даёт полностью корректное изображение, однако её производительность очень низка. ATi и nVidia несколько месяцев работали с бета-версией AquaMark 3, даже мы получили бета-версию AM в апреле. Так что нам трудно понять, как такое могло случиться. Даже новые бета-драйверы Detonator v51.75, разосланные nVidia на прошлой неделе прессе и предназначенные для тестирования DX9-приложений, типа Half-Life 2 и AquaMark 3, тоже давали неверную картинку.
Мы также протестировали старый драйвер ATi (Catalyst 3.4), который был выпущен в то же время, что и драйвер nVidia v44.03, и обнаружили следующее:
- nVidia v44.03: даёт правильную картинку. Безупречная анизотропная фильтрация;
- nVidia v45.23: потеря качества. Освещение ландшафта не отображается. Освещение объектов тоже не отображается (иногда). Тени не отображаются;
- nVidia v51.75: потеря качества. Освещение объектов не отображается. Очень низкое качество анизотропной фильтрации.
Производительность меняется драматически. При переходе от v44.03 на v45.23 результат AM3 Triscores увеличивается на 71% и на 82% — с версией v51.75. Результаты с анизотропной фильтрацией 8x на 70% выше с драйвером v45.23 и на 92% выше с драйвером v51.75, чем с версией v44.03. Качество анизотропной фильтрации при переходе от v45.23 на v51.75 падает очень заметно.
Мы не обнаружили каких-либо различий в качестве картинки между драйверами ATi Catalyst v3.4 и v3.7. Производительность Radeon 9800 Pro 128MB оказывается примерно на 1,5% выше с версией v3.7 — данная разница подтверждается и другими результатами, так что она наверняка связана с естественным улучшением драйвера. Мы обнаружили только одну ситуацию, в которой драйверы ATi дают картинку с худшим качеством, чем драйвер nVidia v44.03.
Отсутствие освещения в драйверах nVidia
Настройки: 1024×768-32 без сглаживания и трилинейной фильтрации
(кадр 3950) Показанное изображение сжато и не является точным. Нажмите на картинку для получения несжатой версии в формате PNG.
Драйвер nVidia v44.03 даёт правильную картинку, как и драйверы ATi Catalyst v3.4 и v3.7. Однако в версии v45.23 отсутствует подсветка ландшафта и растений, связанная со взрывом. Новый бета-драйвер v51.75 отображает освещение ландшафта, но не объектов — обратите внимание на растения и на корабль в верхнем правом углу.
(кадр 4900) Показанное изображение сжато и не является точным. Нажмите на картинку для получения несжатой версии в формате PNG.
На данной иллюстрации видно отсутствие освещения на объектах при использовании версии драйвера v51.75. В версии v45.23 освещение корректно. Мы также видим, что освещение в драйвере v45.23 работает в некоторых случаях.
Отсутствие теней в v45.23
(кадр 4250) Показанное изображение сжато и не является точным. Нажмите на картинку для получения несжатой версии в формате PNG.
Драйвер nVidia v45.23 не отображает тени движущихся объектов, как отчётливо видно на иллюстрации. Вы также можете заметить отсутствие освещения на корабле в драйвере v51.75.
Качество анизотропной фильтрации
Для лучшего рассмотрения различий на следующих иллюстрациях мы рекомендуем выставить разрешение дисплея в 1024×768-32.
Настройки: 1024×768-32 без сглаживания и с анизотропной фильтрацией 8x
(кадр 3600) Показанное изображение сжато и не является точным. Нажмите на картинку для получения несжатой версии в формате PNG.
Драйверы v43.03 и v45.23 в данной ситуации дают лучшее качество картинки, чем ATi Catalyst v3.4 и v3.7 — обратите внимание на верхнюю часть картинки. Но с версией v51.75 заметно падение в качестве. Что касается низкого качества драйверов ATi, мы полагаем, что треугольники ландшафта находятся под неблагоприятным углом для адаптивной фильтрации ATi.
Для большей наглядности различий мы приводим анимацию Macromedia Flash:
(требуется установка плагина Macromedia Flash)
Качество анизотропной фильтрации, продолжение
Ещё одна иллюстрация:
(кадр 2450) Показанное изображение сжато и не является точным. Нажмите на картинку для получения несжатой версии в формате PNG.
Качество фильтрации nVidia v51.75 вновь оказывается низким. Вы можете легко видеть размытость в верхнем правом углу картинки. Качество фильтрации ATi практически не отличается от nVidia, что позволяет нам утвердиться в своих высказываниях по поводу неудачного угла полигонов на предыдущей иллюстрации.
Также предлагаем посмотреть и анимацию Flash:
(требуется установка плагина Macromedia Flash)
Объяснения nVidia по поводу низкого качество фильтрации v51.75
Мы спросили nVidia о низком качестве фильтрации с драйвером v51.75. Нам объяснили, что данная особенность связана с ошибкой в драйвере. Он не производит корректную фильтрацию, если она запрашивается приложением. Форсированное выставление фильтрации в драйвере решает эту проблему.
Поэтому мы решили получить дополнительные скриншоты, чтобы проверить информацию nVidia. Мы сравнили результаты форсированного включения анизотропной фильтрации в драйверах v51.75 с качеством v45.23 (выбор приложения/Application):
(кадр 3600) Показанное изображение сжато и не является точным. Нажмите на картинку для получения несжатой версии в формате PNG.
Также предлагаем посмотреть и анимацию Flash:
(требуется установка плагина Macromedia Flash)
Второй случай:
(кадр 2450) Показанное изображение сжато и не является точным. Нажмите на картинку для получения несжатой версии в формате PNG.
Также предлагаем посмотреть и анимацию Flash:
(требуется установка плагина Macromedia Flash)
Мы можем подтвердить слова nVidia. Драйвер v51.75 производит фильтрацию куда лучше при форсированном включении анизотропной фильтрации в драйверах. Но, как вы можете видеть по сравнению качества, она всё же не столь хороша, как в предыдущих драйверах. Проблема заключается в том, что важный тест AquaMark Triscore всегда прогоняется при включённой 4x анизотропной фильтрации, так что понижение качества фильтрации приводит к лучшему результату.
Проверка наших находок в игре Aquanox-2-Revelation
Поскольку AquaMark 3 базируется на игре Aquanox 2, мы решили проверить наличие в ней тех же ошибок драйвера, что было довольно логично, если ошибка действительно присутствует в драйвере.
В игре невозможно захватить одни и те же кадры, чтобы получить равные условия для сравнения, поэтому не обращайте внимания на разницу. На следующей иллюстрации можно заметить отсутствие освещения в v45.23:
Показанное изображение сжато и не является точным. Нажмите на картинку для получения несжатой версии в формате PNG.
Как видим, освещение отсутствует также и в самой игре. При использовании драйвера v45.23 камни и растения не освещены.
Отсутствие теней в v45.23:
Показанное изображение сжато и не является точным. Нажмите на картинку для получения несжатой версии в формате PNG.
Драйвер v45.23 не отображает тени от объектов в AquaMark 3, однако в Aquanox 2 они присутствуют. Мы обсудим эту ситуацию с Massive, чтобы узнать, изменила ли компания механизм работы с тенями для AquaMark 3.
Заключение по качеству
Удивительно, как в драйверы nVidia попали ошибки. Как мы уже говорили выше, бета-версия AquaMark 3 была выслана разработчикам ещё несколько месяцев назад, так что вряд ли можно было её пропустить мимо внимания. Игра Aquanox, основанная на том же движке, вышла на рынок ещё в конце прошлого года — мы уже использовали её в качестве DX9-теста в нашей лаборатории, и вряд ли nVidia могла её «не заметить».
После дискуссий по поводу 3DMark 2003, качества фильтрации в UT2003 и заявлений Valve на прошлой неделе, nVidia вряд ли желает начать ещё один спор, связанный с оптимизацией драйверов, — что, в данном случае, привело к существенному падению качества.
Тесты игры Aquanox 2 демонстрируют, что отсутствие освещения действительно является ошибкой, и nVidia никогда бы не решилась на увеличение производительности путём отмены освещения.
По этому поводу nVidia уже сообщила свою позицию. Как утверждает компания, в драйверах было найдено несколько ошибок, и в ближайшей версии Detonator 50 они будут исправлены.
Но как эти ошибки просочились в драйвер? Старая версия v44.03 даёт практически идеальную картинку. Повышают ли оптимизации, которые nVidia вносит в драйверы для улучшения производительности своих графических процессоров, риск появления новых ошибок?
Наконец, мы не знаем, как отсутствие освещения и теней влияет на результат AquaMark 3. Но обычно отсутствие дополнительных эффектов результат не понижает. Так что все результаты, полученные с драйверами nVidia v45.23 и v51.75, следует считать неверными и использовать лишь как предварительные.
Мы могли бы сказать, что пониженное качество анизотропной фильтрации v51.75 тоже является ошибкой, но даже если мы принудительно выставляли анизотропную фильтрацию в драйвере, то всё равно получали пониженное качество по сравнению с предыдущими драйверами. Так что наше предположение будет таково: nVidia снизила качество анизотропной фильтрации, чтобы достичь лучшей производительности.
Тестовая конфигурация
Мы решили заменить нашу предыдущую тестовую систему на базе Athlon XP 2700+ и nForce2 более скоростной платформой. Сейчас мы будем использовать процессор Intel Pentium 4 3,2 ГГц (FSB800) с платой ASUS P4P800-Deluxe (на чипсете Intel i865PE). Память DDR400 CL-2 изготовлена Kingston.
Поскольку мы обнаружили существенные различия в качестве изображения драйверов nVidia, мы протестировали несколько версий драйверов для карт DirectX 9. Мы использовали версию v44.03 от мая 2003 года, самый свежий выпущенный драйвер v45.23 и новый бета-драйвер v51.75, высланный nVidia прессе для использования с приложениями DirectX 9. Для карт ATi мы использовали Catalyst v3.7, а также майский Catalyst v3.4.
| Общее аппаратное обеспечение | |
| Материнская плата | ASUS P4P800 Deluxe, чипсет Intel i865PE |
| Процессор | Intel Pentium 4 3,2 ГГц (FSB800) |
| Память | 2x 256 Мбайт Kingston HyperX DDR400 CL2 / 6-2-2-2 |
| Драйверы и конфигурация | |
| Видеокарты | NVIDIA GF FX5900 Ultra (эталонная) NVIDIA GF FX5600 Ultra FC (эталонная) NVIDIA GF FX5200 Ultra (эталонная) ATI Radeon 9800 Pro 256MB (эталонная) ATI Radeon 9800 Pro 128MB (эталонная) ATI Radeon 9600 Pro 128MB (Hercules) |
| Графические драйверы | Detonator FX v44.03 Detonator FX v45.23 Detonator FX v51.75 ATI Catalyst v3.4 ATI Catalyst v3.7 |
| Драйвер чипсета | Intel |
| Версия DirectX | 9.0b |
| ОС | Windows XP Professional SP1 |
AquaMark Triscore
Мы подсветили результаты драйверов nVidia v45.23 и v51.75, поскольку они не дают правильного изображения (см. сравнение качества выше). AquaMark 3 Trisore использует максимальную детализацию в разрешении 1024×768-32 с включенным сглаживанием и 4x анизотропной фильтрацией.
Стандартная производительность (без сглаживания, без анизотропной фильтрации)
Тест высокой детализации 1024×768 без сглаживания, без анизотропной фильтрации
Тест высокой детализации 1600×1200 без сглаживания, без анизотропной фильтрации
Мы подсветили результаты драйверов nVidia v45.23 и v51.75, поскольку они не дают правильного изображения (см. сравнение качества выше). Единственный драйвер, дающий правильную картинку, — майский v44.03, где мы наблюдаем существенно сниженную производительность по сравнению с картами ATi.
Производительность 4x сглаживания
Тест высокой детализации 1024×768 с 4x сглаживанием, без анизотропной фильтрации
Тест высокой детализации 1600×1200 с 4x сглаживанием, без анизотропной фильтрации
Мы подсветили результаты драйверов nVidia v45.23 и v51.75, поскольку они не дают правильного изображения (см. сравнение качества выше). Единственный драйвер, дающий правильную картинку, — майский v44.03, где мы наблюдаем существенно сниженную производительность по сравнению с картами ATi.
Производительность 8x анизотропной фильтрации
Тест высокой детализации 1024×768 без сглаживания, с 8x анизотропной фильтрацией
Тест высокой детализации 1600×1200 без сглаживания, с 8x анизотропной фильтрацией
Мы подсветили результаты драйверов nVidia v45.23 и v51.75, поскольку они не дают правильного изображения (см. сравнение качества выше). Единственный драйвер, дающий правильную картинку, — майский v44.03, где мы наблюдаем существенно сниженную производительность по сравнению с картами ATi.
Производительность с 4x сглаживанием и 8x анизотропной фильтрацией
Тест высокой детализации 1024×768 с 4x сглаживанием и с 8x анизотропной фильтрацией
Тест высокой детализации 1600×1200 с 4x сглаживанием и с 8x анизотропной фильтрацией
Мы подсветили результаты драйверов nVidia v45.23 и v51.75, поскольку они не дают правильного изображения (см. сравнение качества выше). Единственный драйвер, дающий правильную картинку, — майский v44.03, где мы наблюдаем существенно сниженную производительность по сравнению с картами ATi.
Детальные результаты Triscore
Наконец, мы решили привести детальные результаты измерений AquaMark 3 Triscore:
| R9800P 256MB v3.7 | 5900U v44.03 | 5900U v45.23 | 5900U v51.75 | |
| AquaMark 3 Tricore | 44839 | 25128 | 43044 | 45826 |
| Динамическое отсечение скрытых поверхностей (Dynamic Occlusion Culling) | 91,68 | 36,76 | 82,56 | 91,00 |
| Высокое число частиц (High Particle Count) | 27,16 | 17,30 | 28,66 | 29,51 |
| Наложение карт окружения (Masked Environment Mapping) | 65,00 | 28,87 | 56,52 | 60,29 |
| Масштабный рендеринг растительности (Large Scale Vegetation Rendering) | 26,90 | 16,31 | 22,61 | 23,31 |
| Масштабный рендеринг ландшафта (Large Scale Terrain Rendering) | 54,46 | 29,19 | 46,96 | 51,60 |
| Вершинное и пиксельное освещение (Vertex And Pixel Lighting) | 55,26 | 28,47 | 51,51 | 56,50 |
| Объёмный туман (3D Volumetric Fog) | 65,12 | 35,09 | 62,91 | 70,69 |
| Сложные многоматериальные шейдеры (Complex Multimaterial Shader) | 42,96 | 24,23 | 44,23 | 47,18 |
| Масштабная перерисовка (Massive Overdraw) | 27,34 | 19,40 | 31,15 | 32,45 |
Заключение
Без всякого сомнения, AquaMark 3 является очень полезным тестом. Тот факт, что он не является «чистым» DirectX 9-тестом, вряд ли можно считать недостатком, поскольку тест базируется на реальном игровом движке, так что никаких компромиссов здесь не нужно.
Вполне очевидно, что AquaMark 3 нельзя соотнести с другими продуктами DirectX 9, типа Half-Life 2, которая появится на прилавках магазинов в ближайшие месяцы. Дело в том, что их игровые движки различаются. К примеру, движок Valve использует различные эффекты шейдеров и также задействует эффекты высокого динамического диапазона. Однако не каждая игра будет использовать водные поверхности и эффекты HDR (высокого динамического диапазона, High Dynamic Range).
AquaMark 3 следует рассматривать как полезное дополнение к ассортименту тестов. Данный тест позволяет получить хорошее представление о производительности различных графических карт. Использование инновационных технологий, типа Hyper-Threading, позволять говорить о том, что движок Krass 3D не является устаревшим. К примеру, Half-Life 2 не может похвастаться поддержкой Hyper-Threading.
Проблемы с драйверами nVidia омрачили выпуск AquaMark 3. Лишь драйвер v44.03 даёт правильную картинку в AquaMark 3, поскольку при использовании v45.23 и v51.75 мы видим на экране отнюдь не то, что должны. nVidia обещает вскоре выпустить исправленную версию драйвера, как только мы её получим, мы проверим наличие в ней указанных ошибок.
Однако конечным пользователям для решения проблемы придётся дожидаться следующего официального драйвера, который, к счастью, должен вскоре выйти. Посмотрим, смогут ли карты nVidia работать быстрее драйвера v43.03, который показывает очень низкую производительность по сравнению с картами ATi. nVidia также придётся объяснить, почему новые карты быстрее работают с новыми драйверами. Поскольку nVidia опубликовала спецификации по оптимизации драйверов (см. NVIDIA Optimization Guidelines), мы будем удивлены, если увеличение производительности v45.23 и v51.75 связано со специфическими оптимизациями AM3, — это противоречит спецификациям.
Заключение, продолжение
Наконец, упомянем и недостатки AquaMark 3. Было бы неплохо, если бы AquaMark 3 Result Comparator был проще в использовании. На главной странице не помешал бы список результатов Triscore Top 10. Также мы бы приветствовали возможность комментировать различные результаты.
Довольно сложно будет защититься от читеров. Многие оптимизируют свои карты, выставляя меньшее значение уровня детализации (LOD) или проводя другие взломы реестра, чтобы понизить качество картинки и повысить результат. Люди, не знающие о подобных трюках, часто удивляются, почему их результаты столь низки, по сравнению с рекордными значениями, даже при использовании тех же систем.
Среди других пожеланий отметим добавление улучшенного автоматического тестирования AUTT и «водных меток» шейдеров, чтобы можно было определять модификацию шейдеров драйверами. Поскольку тест AM3 построен на реальном игровом движке, можно только приветствовать оптимизацию шейдеров — ведь графический процессор может работать быстрее, если данный шейдер лучше подходит архитектуре. Но поскольку AM3 — это тест, то неплохо было бы получить возможность проверять результаты этих изменений, чтобы удостовериться, что они не приводят к ухудшению качества картинки.
Также неплохо было бы увидеть улучшенную опцию снятия скриншотов ASGRA, чтобы получать их и в тестах специальных функций. Возможно, не помешала бы опция автоматической гамма-коррекции по тестовым пикселям, чтобы давать картинку одинаковой яркости на разных картах.
Мы планируем использовать AquaMark 3 в наших будущих обзорах, поскольку этот тест позволяет нам проверить некоторые функции карт. Специальные функции, включённые в тест, дают возможность обнаружить, в некоторой степени, некорректные оптимизации драйвера — и эту статью можно считать прекрасным тому примером.
Но, как мы уже упоминали выше, не следует рассматривать AM3 как «Святой Грааль» тестов. Для конечного пользователя он представляет собой забавную игрушку, а при уплате денег тест даёт возможность использовать специальные функции. Если Massive улучшит инструментарий на странице теста, он станет более привлекательным для любителей померяться своими компьютерами. В конце концов, люди очень любят этим заниматься…
