Тесты компьютеров и ноутбуков Apple Mac в играх — THG.RU

Введение

Пару месяцев назад нам пришла в голову мысль написать статью о самых последних компьютерах Macintosh (в частности о Macbook Pro), которые, по заявлениям производителей, оснащены вполне подходящими для игр компонентами и видеокартами, квалифицирующими их как «мобильные игровые ПК», и способны конкурировать с классическими ПК под Windows. Давайте посмотрим, насколько это соответствует действительности.

Для начала о главном: как мы увидим далее, под Mac OS X есть ряд игр. Кроме того, новые Mac обладают возможностью установки Windows с помощью программы «Boot Camp», и в этом состоит их огромное преимущество. По цене лицензии Windows вам открывается доступ к громадной библиотеке игр под Windows на компьютере Mac. Более того, программы виртуализации (такие, как «VMware» и «Parallels») могут похвастаться тем, что их поддержка 3D-ускорения позволяет пользователю играть в самые последние игры. Как это проверить? Для сравнения мы постарались найти несколько Mac-игр и их PC-аналоги. Каждую игру мы протестировали в Windows, в Mac OS X и в приложениях, поддерживающих виртуальные машины. Наши результаты нельзя назвать исчерпывающими, поскольку игр для Mac очень мало. Тем не менее, проведённые тесты дают хорошее представление об игровой производительности компьютеров Mac.

Мы протестировали три машины Apple: MacBook («младшая» линейка ноутбуков), MacBook Pro (high-end линейка ноутбуков) и iMac (high-end настольный компьютер). Было всего два необходимых, но простых условия: 2 Гбайт оперативной памяти и последняя версия операционной системы Apple. Мы не включили в тестировании настольные компьютеры Mac Pro по трём причинам. Первая причина заключается в том, что Mac Pro, как можно догадаться из названия, является профессиональной машиной. Во-вторых, она оснащена очень «базовой» комплектацией: 1 Гбайт оперативной памяти и 256-Мбайт видеокарта nVidia GeForce 7300GT. Третья причина заключается в цене: если должным образом оснастить Mac Pro так, чтобы он подходил для игр (2 Гбайт оперативной памяти и 512-Мбайт видеокартой ATI Radeon X1900), то машина будет стоить порядка 3 000 евро без монитора.

Компьютеры Mac, участвующие в тестировании

В качестве первой тестовой машины мы выбрали чёрный ноутбук MacBook, оснащённый процессором Core 2 Duo на частоте 2,16 ГГц (667-МГц шина) и видеокартой на ядре Intel GMA. Как и в большинстве ноутбуков, графический контроллер Intel работает на частоте 250 МГц. 2 Гбайт памяти работали в двухканальном режиме (два модуля по 1 Гбайт). Работа с Windows проверялась на операционной систем Windows Vista Ultra Edition. Экран ноутбука с диагональю 13,3″ имеет разрешение 1 280 x 800. Такое разрешение будет использоваться для всех тестов (позднее мы на этом ещё остановимся). В новых моделях MacBook стоит графическое ядро GMA X3100, но производительность, на самом деле, не особо лучше.

В качестве второй машины для тестирования мы взяли 15″ ноутбук MacBook Pro. По существу, это базовая версия с 2,2-ГГц процессором Core 2 Duo (Santa Rosa с 800-МГц шиной). 15,4″ экран имеет разрешение 1 440 x 900. Ноутбук MacBook Pro использует видеокарту nVidia: 128-Мбайт GeForce 8600M GT. Apple модифицировала частоту видеокарты: в MacBook Pro она работает на 504 МГц (GPU) и 635 МГц (память), хотя nVidia рекомендует 600 МГц (GPU) и 700 МГц (память). Второй интересный момент заключается в том, что под Windows память видеокарты больше — 512 Мбайт. Причина проста: видеокарта обладает функцией «TurboCache», что позволяет ей увеличивать видеопамять за счёт системной памяти через графическую шину PCI Express. Но, к сожалению, драйвер Apple не работает по такой технологии. Как мы увидим далее, иногда это имеет значение. Для тестирования Windows мы использовали операционную систему Windows XP Home (SP2).

Наша третья тестовая машина — настольный компьютер iMac с диагональю экрана 24″ и разрешением 1 920 x 1 200. Это более дорогая версия, оснащённая 2,8-ГГц процессором Core 2 Duo (шина 800 МГц) и 2 Гбайт оперативной памяти. В системе используется видеокарта ATI Mobility Radeon HD 2600 XT. Как видно по названию, данная видеокарта изначально предназначалась для ноутбуков. Apple настроила видеокарту на 600 МГц/680 МГц (GPU/память), хотя ATI рекомендует 600-700 МГц для GPU и 700-750 МГц для памяти. Настольная версия работает с частотой 800/1100 МГц. Видеокарта обладает 256 Мбайт видеопамяти. Для тестирования мы использовали операционную систему Windows Vista Ultra Edition.

Различные подходы и эмуляция

Операционная система Mac OS X имеет несколько преимуществ: система стабильна, установка игр проста (нужно всего лишь скопировать содержимое CD-диска на жёсткий диск), и игры для Mac OS X обычно хорошо продаются. Небольшая проблема заключается только в том, что они часто выходят на рынок позже, с задержкой. Интересно то, что Mac OS X использует OpenGL для ускорения 3D-графики, видеокарта очень хорошо поддерживает этот API, и производительность, в целом, приличная.

Как правило, можно найти четыре типа игр для Mac OS X. Всегда обращайте внимание на тип игры, которую вы приобретаете! От этого очень сильно зависит производительность. Первый и самый редкий тип представляют игры, написанные для Windows и Mac OS X вместе и вышедшие одновременно. Самый лучший пример — игры компании Blizzard: в коробке идут обе версии — Mac OS X и Windows.

Остальные три типа — портированные игры (т.е. перенесённые с одной платформы на другую). Обычно это игры, портированные сторонними поставщиками, такими, как Aspyr или MacSoft. Первый тип портирования — это когда игра использует OpenGL в своей Windows-версии. Процесс портирования в данном случае, как правило, довольно простой, и производительность даёт очень хорошую: OpenGL является стандартом Mac OS X. Второй тип портирования — это когда игра-оригинал использует Direct3D: приходится частично модифицировать движок, потому что Mac OS X не поддерживает Direct3D. Проще говоря, это значит, что может пострадать производительность. И, наконец, есть решение, которое в последнее время использует компания Electronic Arts: игры на самом деле не портируются, а применяется эмулятор, позволяющий без проблем играть в Direct3D-игру в операционной системе Mac OS X (как правило, с «Cider» — программный продукт компании Transgaming). Производительность часто при этом уступает, зато процесс портирования не занимает много времени, и у геймеров есть возможность быстрее получить новые продукты, практически одновременно с Windows-версиями.

С января 2006 года компьютеры Mac используют процессоры архитектуры x86, те же, что и в ПК под Windows. Раньше Apple использовала процессоры PowerPC (IBM или Motorola). Довольно проблематичная ситуация. Многие старые игры существуют только в версии PowerPC, тогда как часть более новых игр поддерживает только процессоры Intel. Во-первых, компьютеры Mac, оснащённые процессором Intel, могут запускать программы для PowerPC (конечно, с определённой долей потери производительности). Во-вторых, игры под Intel работают только на ПК с процессорами Intel. И наконец, игры, выпущенные в период с конца 2005 года по 2007 год, в большинстве своём являются программами «Universal Binary», т.е. они работают на обеих платформах — PowerPC и Intel (иногда требуется патч).

Конечно же, существуют и другие возможности играть в игры на компьютере Mac, кроме использования Mac OS X. Ниже представлены три способа, рассмотренные нами для тестирования.

Другие решения

Второе и самое эффективное решение, позволяющее создать огромную библиотеку игр, заключается в установке Windows на компьютере Mac. С переходом на процессоры Intel x86 программа «Boot Camp» позволяет всем машинам Mac использовать Windows. Программа «Boot Camp» от компании Apple позволяет разбить жёсткий диск на разделы и предлагает различные драйверы для разных компонентов Mac. «Boot Camp» работает только с Windows XP SP2 и Windows Vista, пусть даже на компьютере уже установлены другие операционные системы. Заметим, что Apple ограничилась 32-битной версией системы. Нужно понимать, что «Boot Camp» не является ни эмулятором, ни утилитой для виртуализации. Операционная система Windows, установленная на Mac с помощью «Boot Camp», ведёт себя точно так же, как на обычном ПК. Единственное неудобство заключается в том, что приходится перезагружать компьютер каждый раз, чтобы переходить от одной операционной системы к другой…

Виртуализация: «Parallels» и «VMware»

Третье решение — это виртуализация. Принцип простой: программа создаёт виртуальную машину, которая позволяет использовать операционную систему Windows (или любую другую ОС, кроме Mac OS X, разумеется) внутри Mac OS X. В операционной системе Mac OS X эту задачу выполняют две программы: «Parallels» и «VMware Fusion». Обе компании заявляют, что могут обеспечить поддержку 3D-ускорения в виртуальной машине, но в действительности эта поддержка оказывается очень частичной (поддерживаются только определённые операционные системы), и функции очень ограничены. Фактически, «Parallels» поддерживает OpenGL и DirectX (до версии 8.1), а «VMware Fusion» предлагает только DirectX версии 9. Будьте внимательны, эта платформа работает только с Windows XP SP2. Несмотря на то, что эти решения кажутся очень привлекательными, нужно учесть, что это эмуляция, а не виртуализация (для процессора). Это означает, что мы получаем типичные недостатки, присущие такому типу решения, а также потерю производительности.

Эмуляция: «CrossOver» и «Cider»

Есть ещё два решения, позволяющие играть в игры на Mac. Первое решение — «CrossOver». Данная программа, созданная на основе исходных кодов свободного аналога Wine (он хорошо известен поклонникам Linux), позволяет запускать приложения Windows прямо в Mac OS X, не требуя при этом наличия ОС Windows. «CrossOver» гарантирует работу таких приложений, как Microsoft Office, World of Warcraft, Half Life 2 и др., но данную программу можно также использовать с любыми другими приложениями, хотя и без 100% гарантии.

Другое решение заключается в использовании программы «Cider», которая позволяет эмулировать Windows-приложение и предоставляет рабочий пакет под Mac OS X. К примеру, такие игры, как Command & Conquer III и Need for Speed Carbon, используют «Cider». Хотя «Cider» предназначена для разработчиков игр, можно достать её версию через GameTap бесплатно. Однако следует помнить, что эта версия немного устарела и её совместимость, как правило, низкая.

Тестирование

Чтобы провести тестирование, нам пришлось связаться с издателями игр для Mac OS X. В результате в нашу лабораторию поступили четыре игры: The Sims 2 (классика), Star Wars: Empire at War (3D-стратегия), Quake 4 (известный шутер от первого лица FPS) и World of Warcraft. Мы протестировали также демо-версии игр, существующих только под Windows: Crysis, Call of Duty 4 и Unreal Tournament III. И, наконец, для сравнения различных решений виртуализации мы достали древнюю игру Quake III Arena. Перед тем, как перейти непосредственно к тестам, дадим некоторые пояснения к методике тестирования.

Разрешение

Мы решили тестировать игры в «родном» разрешении дисплея: 1 280 x 800 для MacBook, 1 440 x 900 для MacBook Pro и 1 920 x 1 200 для iMac. Причина проста: масштабирование разрешения ЖК-экрана плохо работает на Mac. В Windows мы можем это исправить, используя масштабирование с помощью видеокарты (более эффективно). В Mac OS X эта опция не работает. Таким образом, мы решили ограничиться «родным» разрешением, хотя это проблематично на iMac и MacBook (у первого проблемы со слишком высоким разрешением, а у последнего из-за видеокарты).

Детализация

Мы протестировали игры с детализацией до максимального уровня (учитывая, что игры не очень новые). Результаты получились низкими, и мы повторили тесты с менее высоким уровнем детализации. Такие опции, как поддержка SMP (несколько ядер), были активированы (если такая опция была доступна), а полноэкранное сглаживание было отключено.

Quake III Arena

Для измерений мы не стали брать такие классические эталонные тесты, как Timedemo. Вместо этого мы измерили число кадров в секунду на определённом маршруте. Для каждой игры мы выполняли одну и ту же последовательность действий. Эти действия были проделаны по пять раз, затем мы вычислили их среднее значение и представили в графиках ниже. В Windows мы измерили частоту кадров с помощью программы «Fraps». В Mac OS X была использована программа «Profiler», которая представлена в средствах разработки.

Для тестирования мы оставили драйверы, установленные «Boot Camp». Причина проста: ни ATI, ни nVidia не предоставляют драйверы, предназначенные непосредственно для мобильных видеокарт. Можно модифицировать драйверы для настольных компьютеров так, чтобы они поддерживали мобильные видеокарты, но при этом некоторые функции иногда не работают. Кроме того, такого рода манипуляция не так проста для простых пользователей. Драйверы видеокарты компьютера iMac (Radeon HD 2600XT Mobility) основаны на пакете Catalyst 7.7, а видеокарта ноутбука MacBook Pro — GeForce 8600M — использует драйвер Forceware, выпущенный в мае 2007 года.

Также мы провели сравнительное тестирование различных решений, позволяющих использовать Windows-игры в операционной системе Mac OS X. Для этого теста (где в качестве «подопытного кролика» выступила игра Quake III Arena) мы не смогли воспользоваться нашими инструментами измерения, поэтому пришлось применить классический тест Timedemo. Причина опять же простая: такие программы, как «CrossOver», не позволяют эмулировать два приложения одновременно.

Результаты тестирования: Quake 4

Первой протестированной игрой стала Quake 4. Игра разработана компанией ID Software, которая часто выпускает Mac-версии своих игр. Несмотря на то, что Windows-версию выпустила компания Activision, версию для операционной системы Mac OS X представила Aspyr (компания, специализирующаяся на портировании игр для Mac).

Игры для обеих платформ — Windows и Mac OS X — были протестированы в версии 1.42 (самая последняя) с включённой SMP-оптимизацией (все машины Mac оснащены двуядерными процессорами Core 2 Duo). Детализацию мы протестировали в двух режимах качества: «Superior» и «Ultra». Последняя опция имеет уникальную особенность: требуется огромное количество видеопамяти и выдаётся предупреждение о том, что производительность может сильно упасть, если видеокарта оснащена менее 512 Мбайт видеопамяти.

Начнём с ноутбука Apple MacBook Pro. Разница между режимами «Superior» и «Ultra» поразительна. При работе игры в режиме «Superior» версии Windows и Mac OS X идут «бок о бок». Видеокарта GeForce 8600M GT творит чудеса. С другой стороны, в режиме «Ultra», Windows-версия сохраняет свою высокую скорость, а вот производительность версии Mac OS X падает. Давайте проанализируем, почему так происходит.

Причина проста: как мы уже объясняли, режим «Ultra» требует много видеопамяти, а ноутбук MacBook Pro со своими 128 Мбайт памяти в этом отношении оснащён недостаточно. Можно было бы ожидать, что производительность обеих версий упадёт одинаково. Но это не так: в Windows видеокарта имеет доступ к 512 Мбайт видеопамяти. Технология «TurboCache» позволяет ей использовать системную память в качестве видеопамяти через графическую шину PCI Express. Данная технология работает под Windows, но не под Mac OS X. Причина заключается в драйвере, и в этом отношении Apple есть за что упрекнуть. Заметим, что видеопамять, полученная таким образом, работает медленнее, чем выделенная видеопамять.

Про ноутбук MacBook говорить практически нечего: Quake 4 в Windows не запустилась (причиной тому стали плохие драйверы Intel). Что касается Mac OS X, то очевидно, что GMA 950 не предназначен для игр.

Настольный компьютер iMac преподнёс нам два сюрприза. Первый заключается в том, что версия игры для Mac OS X оказалась гораздо быстрее, чем игра под Windows. Потеря производительности между режимами «Superior» и «Ultra» не сопоставима с MacBook Pro. Даже с высоким разрешением экрана iMac в Quake 4 можно играть. С практической точки зрения, обратите внимание на то, что кабель мыши очень короткий (он подключается прямо к клавиатуре), поэтому при размашистых движениях мышь часто упирается в клавиатуру.

Помимо всего прочего, мы испытали Quake 4 в виртуализации и эмуляции на ноутбуке MacBook Pro. Результаты получились ужасные.

Игра Quake 4 не запускается под «VMware», возникает ошибка, указывающая на то, что сжатие текстур не поддерживается. С программой «CrossOver» игра не хочет устанавливаться, а с «Cider» игра запускается, но клавиатура/мышь не работают. Только «Parallels» позволила запустить Quake 4, но производительность действительно низкая. Странно, что режим «Ultra» работает лучше (гораздо быстрее), чем режим «Superior». В конечном счёте, в Quake 4 вполне можно играть в Mac OS X. В целом, игра работает даже быстрее, чем под Windows. Поклонникам шутеров от первого лица понравится игра Quake 4, хотя она и начинает устаревать.

Результаты тестирования: Star Wars: Empire at War

Игра Star Wars: Empire at War («Звёздные Войны: Империя на Войне») вышла в феврале 2006 года для PC и год спустя для Mac. Aspyr портировала игру с PC-версии. Для Star Wars: Empire at War требуется процессор Intel. Заметьте, что процессоры iMac G5 и PowerMac несовместимы. Игра Star Wars: Empire at War представляет собой стратегию в реальном времени во вселенной «Star Wars» с 3D-графикой.

Игра была протестирована в версиях Windows и Mac OS X с самым последним патчем. Тестирование проводилось в «родном» разрешении с двумя уровнями детализации. Сначала детализация была установлена на максимум (4/4), а потом на 2/4.

С ноутбуком MacBook Pro возникли проблемы: игра оказалась непригодной. Текст прочитать было невозможно, вместо него были вертикальные линии. Проблема могла заключаться в графическом драйвере, но результат один: протестировать игру невозможно. Windows-версия сработала неплохо: 34 кадра/с в высоком качестве и почти 80 кадров/с при пониженной детализации.

С ноутбуком MacBook нас ждал плохой сюрприз. В Mac OS X нет текстур, и все персонажи и фон белые. GMA 950 снова потерпел неудачу. Но хуже всего то, что Star Wars: Empire at War работает очень медленно. Мы зафиксировали менее 2 кадров/с в высоком качестве и 5,8 кадра/с с низким уровнем детализации. Что касается Windows, то, несмотря на сообщение о том, что «видеокарта устарела», игра работает немного быстрее, хотя трудно сказать, что в неё можно играть. Даже при низком уровне детализации нам удалось получить только 11 кадров/с.

iMac преподнёс нам сюрприз. Star Wars: Empire at War в операционной системе Mac OS X работает без проблем. Не сказать, что игра работает очень быстро (менее 6 кадров/с в высоком качестве), но, по крайней мере, в неё можно играть. А вот в Windows игра показала себя хуже. При снижении уровня детализации она работает медленнее, чем в Mac OS X.

Как и Quake 4, мы испытали игру Star Wars: Empire at War в виртуализации, и точно так же, как в случае с Quake 4, результат нас разочаровал.

Несмотря на то, что программам «VMware» и «Parallels» удалось запустить Star Wars: Empire at War, в ней было столько графических «багов», что играть было просто невозможно. Кроме того, производительность оказалась очень слабой. Не удалось получить даже 10 кадров/с. С программой «CrossOver» игра не установилась, а с «Cider» клавиатура и мышь отказались работать.

Так что, если вам хочется помочь повстанцам повергнуть злую Империю, то найдите другой способ. Только одна из трёх систем Mac смогла запустить Star Wars: Empire at War (без ошибок), но игра на ней шла слишком медленно. Если всё же эта игра вам по вкусу, то используйте Windows-версию.

Результаты тестирования: World of Warcraft

Следующая игра — знаменитая World of Warcraft. Эту массовую многопользовательскую онлайновую ролевую игру (MMORPG) любят миллионы геймеров. Примечательно, что World of Warcraft поставляется сразу в двух версиях — для Mac и для Windows — в одной коробке. Установочные CD-диски являются гибридными и работают на обеих платформах. Игра идёт на компьютерах с процессорами PowerPC и Intel (разумеется, после скачивания патчей).

Мы протестировали World of Warcraft в Windows и в Mac OS X. К сожалению, нам не удалось протестировать игру на ноутбуке MacBook, но, в любом случае, видеокарта GMA 950 слабовата для 3D-игр. Игра была запущена в «родном» разрешении (сервер Kirin Tor, Shattrah).

При тестировании на ноутбуке MacBook Pro мы заметили, что обе версии игры выдают совершенно одинаковые результаты (разница составила всего лишь 0,2 fps). Это явное доказательство тому, что Blizzard оптимизировала World of Warcraft для Mac OS X. В «родном» разрешении в игру очень приятно играть, нужно только добавить мышь.

На настольной машине iMac игра World of Warcraft работает тоже хорошо: плавно, даже в «нагруженных» локациях и с заклинаниями. В Windows World of Warcraft работает лучше, но в этом никто и не сомневался. Игра смотрится очень хорошо. Особенно это касается разрешения 1 920 x 1 200.

Мы воздержались от тестирования виртуализации в World of Warcraft, потому что в этом не было никакого смысла. Обе версии игры — для Mac и для Windows — поставляются в одной коробке, а зачем пытаться виртуализировать программу, если у вас есть её «родная» версия, которая, естественно, работает быстрее? Отметим только, что «CrossOver» совместима с World of Warcraft.

В конечном счёте, World of Warcraft, как и вообще все игры компании Blizzard, в высшей степени подходят для компьютеров Mac. Они работают быстро и полностью идентичны Windows-версиям.

Результаты тестирования: The Sims 2

Исконно подростковая игра The Sims 2 тоже доступна для компьютеров Mac. Данная игра полностью идентична PC-версии, для неё был выпущен патч под процессоры Intel x86.

Мы протестировали The Sims 2 в версии x86 при «родном» разрешении экрана. Чтобы протестировать игру на iMac в Windows, нам пришлось запустить её с командой для WUXGA (Wide Ultra XGA — разрешение экрана 1 920 x 1 200 пикселей, соотношение сторон 16:10). В игре мы создали дом и добавили двух людей. Производительность измерялась во время серии манипуляций: зум, вращение и т.д.

С ноутбуком MacBook Pro проблем не возникло. The Sims 2 работает быстро и плавно. В Mac OS X игра оказалась быстрее, чем в Windows.

Результат тестирования на ноутбуке MacBook нас сильно удивил. В Mac OS X игра The Sims 2 идёт очень медленно, тогда как в Windows, наоборот, очень быстро. Хотя производительность в Windows может показаться высокой, обратим ваше внимание на то, что The Sims 2 в большей степени зависит от CPU, чем от видеокарты. Да и разрешение на MacBook слабее, чем на других компьютерах. Совершено не понятно, почему в операционной системе Mac OS X игра работает так медленно. Возможно, из-за недостаточной оптимизации под GMA 950 или из-за проблем с драйверами.

Что касается iMac, то игра The Sims 2 работает великолепно даже при высоком разрешении. В Mac OS X игра работает гораздо быстрее, чем в Windows.

Мы протестировали виртуализацию в The Sims 2, но результат нас абсолютно не устроил. The Sims 2 не работает с «Parallels» (требуется видеокарта с поддержкой DirectX 9) и с «Cider» тоже, а с «CrossOver» игра не устанавливается. Только «VMware Fusion» смогла запустить The Sims 2, но с разрешением лишь 800 x 600, и то ужасно медленно. Мы даже не стали рисовать график.

Так возможно ли поиграть в The Sims 2 на компьютере Mac? Конечно. The Sims 2 хорошо портируется, легко можно достать различные расширения для Mac. Версия игры под Mac практически идентична PC-версии. Единственная проблема заключается в том, что The Sims 2 медленно работает на ноутбуке MacBook.

Тесты с Quake

Последний тест заключался в проверке влияния виртуализации в игре Quake III Arena. Возможно, вы спросите, почему была выбрана такая старая игра? Во-первых, потому, что она использует OpenGL на обеих платформах. Во-вторых, потому, что она изначально была разработана под PowerPC, но существуют версии только под Intel. А в-третьих, потому, что Quake III Arena работает почти со всеми решениями нашего тестирования.

Методика тестирования и результаты

Все тесты для Quake III Arena проводились с разрешением 1 024 x 768 (в отличие от остальных тестов), максимальными настройками и самым последним патчем. Сначала мы протестировали игру в Windows с программой «Boot Camp», а затем в Mac OS X. Мы протестировали базовую версию под PowerPC (G3) для проверки работы эмулятора Rosetta, а затем оптимизированную версию под G4 (точнее под Altivec, игровые инструкции SIMD). На Mac с PowerPC G4 можно было получить от 10 до 20% прироста, просто изменив выполнение. И наконец, была использована версия под процессоры Intel. Далее мы протестировали Quake III в виртуальной машине с «VMware Fusion», а затем с «Parallels». Для проверки программ эмуляции мы использовали «CrossOver» и «Cider».

Все тесты мы провели на 15″ ноутбуке MacBook Pro, поскольку «VMware» активизирует 3D-графику только с Windows XP SP2 (используется на данной модели).

Как видим из графика, разница в производительности огромна. Производительность «родной» версии Windows в 30 раз выше и производительности «VMware». OS X-версия игры Quake III, которая считается оптимизированной, померкла в сравнении с Windows-версией. Rosetta — эмулятор Apple для PowerPC — хорошо управляет технологией Altivec: прирост производительности составил около 7%. Программа «VMware» делает игру невозможной, а «Parallels» справилась чуть лучше, но тоже не вызывает восторга. «CrossOver» показала себя очень хорошо; эмуляция относительно быстрая. С «Cider» всё та же проблема: как и в Quake 4, игра запустилась, но клавиатура и мышь перестали работать, поэтому дальнейшее её тестирование мы прекратили. Вообще, игра Quake III Arena (старая игра — выпущена в 1999 году) достаточно «прожорлива», поэтому неразумно играть в неё, используя виртуальную машину.

В завершение тестирования Mac-игр мы испытали три вышедшие демо-версии игр Crysis, Unreal Tournament III и Call of Duty 4. Разумеется, мы протестировали их только в Windows.

Crysis

Crysis — это долгожданная игра, которая не обманет ожиданий. Поскольку демо-версия Crysis очень требовательна к ресурсам, мы тестировали её только на MacBook Pro и на iMac. Как и в предыдущих тестах, мы использовали «родное» разрешение.

Как видно из графика, Crysis работает очень медленно. Настройки были оставлены по умолчанию: средний уровень детализации. На настольном компьютере iMac играть в Crysis невозможно (однако не многие машины могут работать в режиме WUXGA с этой игрой), а на ноутбуке MacBook Pro игра идёт лучше, но тоже далеко не блестяще. В режиме очень высокого качества («Very High»), для которого рекомендуются три видеокарты в конфигурации SLI, Crysis больше похожа на слайд-шоу, чем на игру, потому что мы не смогли получить более 1 fps. Без снижения уровня детализации и разрешения играть в Crysis не получится.

Call of Duty 4

Игра Call of Duty 4 тоже довольно требовательна к ресурсам, хоть и не так, как Crysis, но всё же. Как с этим справятся машины Mac?

Результат нас не удовлетворил. Видно, что видеокартам не хватает мощности. С ноутбуком MacBook Pro редко удавалось получить больше 20 fps, а с iMac — всего около 15 fps. При таких показателях игра идёт медленно, дёргается, и играть совершенно невозможно.

Unreal Tournament III

На момент тестирования Mac-версия ещё не вышла, поэтому мы протестируем демо-версию игры Unreal Tournament III.

С компьютером iMac и его 256 Мбайт выделенной видеопамяти проблем не возникло. Игра идёт быстро и смотрится очень хорошо. Только будьте внимательны: Unreal Tournament III автоматически запускается с разрешением 640 x 480. Масштабирование в паре с очень низким разрешением даёт ужасный результат. На ноутбуке MacBook Pro игра работает помедленнее. Возможно, причиной тому является малый размер видеопамяти (всего 128 Мбайт выделенной видеопамяти). Поскольку игре требуется ещё 384 Мбайт (с помощью технологии «TurboCache»), производительность падает, так как пропускная способность shared-памяти слишком мала. В Unreal Tournament III играть можно, но без особого восхищения.

Результаты говорят сами за себя. Мобильные видеокарты плохо подходят современным видеоиграм. Производительность хотя и не катастрофическая, но всё же слабая. Несмотря на то, что MacBook Pro является ноутбуком, который с играми справляется сравнительно неплохо, он всё-таки остаётся ноутбуком. Фанатам самых последних компьютерных игр мы рекомендовали бы покупать специализированные игровые настольные компьютеры.

Давайте сейчас посмотрим на другой аспект: удобны ли компьютеры Mac для игр?

Проблемы с установкой

Есть два момента, с которыми у геймеров могут возникнуть проблемы: DVD-плеер и «Boot Camp». Большинство компьютеров Mac оснащены оптическими приводами, скорость которых оставляет желать лучшего. iMac и Mac Mini оснащены DVD-плеерами, но они гораздо медленнее, чем 5,25″ внешние DVD-плееры. В ноутбуках MacBook и 15″ MacBook Pro компания Apple использует ультратонкие приводы, всего 9,5 мм высотой (высота классической модели составляет 12 мм), но они ещё медленнее (некоторые поддерживают скорость не выше 4x). С чтением DVD-дисков проблем не возникает, а вот с установкой игр — другое дело. Установка утомительна как в Windows, так и в Mac OS X.

Мышь, клавиатура и USB-порты

Другая проблема заключается в работе с самими устройствами. Клавиатура Apple стильная и приятная на вид, но для игр она не очень приспособлена. Клавиши слишком плоские, поэтому нажимать на них неудобно. Кроме того, в раскладке Apple отсутствуют некоторые клавиши, что тоже может доставлять неудобства.

С мышью Apple тоже могут возникнуть трудности. Колёсико прокрутки заменено не самым точным шариком. Кроме того, некоторые пользователи жалуются, что кабель мыши слишком короткий, хотя это относится только к iMac. В процессе игры, если нужно совершать размашистые движения, вы рискуете всё время ударять мышью по правому углу клавиатуры. И наконец, ноутбуки Apple (MacBook и MacBook Pro) оснащены всего двумя USB-портами. Это значит, что при использовании внешних клавиатуры и мыши вы больше ничего не сможете подключить.

Качество дисплея

Как уже упоминалось, нужно использовать «родное» разрешение ЖК-дисплеев, чтобы избежать масштабирования и смазанности изображения, которое при этом появляется. Всё дело в том, что электроника плохо справляется с масштабированием на мониторах Apple. В Windows можно положиться на настройки видеокарты, и результат будет лучше. 24″ iMac оснащён IPS-экраном. Временем отклика такой экран похвастаться не может, но работать можно. У TN-экранов протестированных ноутбуков та же самая проблема. Дисплеи работают корректно, но не более того. Хороший экран TN 2ms, конечно же, гораздо лучше.

Глянцевый или матовый?

Осталось сказать о покрытии экранов. Ноутбук MacBook Pro имеет матовый экран (такой был на нашем тестовом образце), а у MacBook глянцевый экран. Проблемы с глянцевым экраном у MacBook начинаются, если играть в темноте, поместив источник света за пользователем. На iMac проблема с отражением во время тёмных игр ещё более усиливается. Поэтому не стоит ставить источник света слишком близко к iMac. Матовый экран MacBook Pro не даёт отражений.

Звук

Что касается звука, то говорить здесь практически не о чем. Компьютеры Mac используют контроллер HD Audio, и у всех есть аудиовыход (например, для подключения усилителя 5.1). У настольного компьютера iMac качество звука хорошее, у ноутбуков MacBook и MacBook Pro среднее. Для последней модели рекомендуются наушники или набор 2.1-акустики. Обратите внимание, что Mac оснащён только одним линейным выходом, поэтому акустические наборы, требующие наличия нескольких разъёмов, скажем, для 5.1-канального звука, сюда не подойдут.

Заключение

Подводя итог, скажем, что компьютеры Mac не являются игровыми машинами, но играть на них всё же можно. Нужно только позаботиться о внешних клавиатуре и мыши и постараться не садиться близко к ярким источникам света. На вопрос о том, можно ли играть, используя виртуализацию, ответ будет однозначным ответить — нет. Ни «Parallels», ни «VMware Fusion» не обеспечивают корректной работы игры, а «CrossOver» мало с чем совместима.

«Parallels» — низкая совместимость

Что касается «Parallels», то список совместимых с ней игр довольно маленький. Теоретически, игры с поддержкой DirectX 8 должны работать так же, как OpenGL-игры, но на практике так происходит не всегда. Игры, основанные на движках Quake (от 1 до 3), работают, и мы смогли использовать Quake 4 (следовательно, Doom 3 тоже тогда должна работать). Список совместимых игр можно найти на сайте компании. Как было видно по результатам тестов, скорость не является сильной чертой «Parallels», хотя данный продукт немного опережает «VMware». Нужно принять во внимание, что это «искусственное» решение: «Parallels» не предназначена для игр, но для очень старых игр она подходит. Следует также отметить, что «Parallels» очень практична для тестирования Windows-приложений, и что потеря производительности в офисных приложениях незначительна.

«VMware Fusion»: DirectX 9

Программа «VMware Fusion» вышла позднее, чем «Parallels», и поддерживает DirectX 9. Но нам это кажется просто маркетинговым приёмом. Во-первых, в «VMware Fusion» имеются ограничения: вам нужна виртуальная машина с Windows XP (а не Windows Vista) и поддержка шейдеров отсутствует, следовательно, большая часть DirectX 9 не работает. Во время тестирования мы обнаружили, что количество подходящих игр незначительно, и игры часто сопровождались графическими дефектами (белые текстуры, отсутствующие полигоны и т.д.). Кроме того, «VMware» не может похвастаться скоростью. В конечном счёте, как и «Parallels», «VMware Fusion» не очень подходит для игр, как таковых, но очень удобна для офисных приложений.

Эмулятор «CrossOver»

Приложение «CrossOver», созданное компанией CodeWeaver, использует другой подход. Мы уже говорили, что «CrossOver» эмулирует компоненты без использования самой операционной системы Windows. Если игре требуется Direct3D, то будут эмулированы только необходимые данной игре DDL. «CrossOver» можно сравнить с реализацией Wine, хорошо известной поклонникам Linux. В действительности «CrossOver» официально поддерживает только одну игру: Half Life 2. Помимо Quake III, мы не смогли использовать другие игры. По существу, компания утверждает, что такие игры, как Counter Strike, Day of Defeat (аддон к Half-Life) и World of Warcraft (хотя смысла использовать версию под ПК здесь нет, поскольку есть вариант под Mac) работают. «CrossOver» является отличным решением для фанатов Гордона Фримэна.

«Cider»: коммерческое решение

«Cider» — особое решение. Это приложение разработано для тех компаний, которые хотят быстро портировать игры для работы в операционной системе Mac OS. Теоретически, «Cider» предназначена для разработчиков. Хотя на практике можно попытаться приспособить оболочку для других игр. Мы попытались портировать игры, участвующие в тестировании, но ничего не сработало.

Заработали только Quake III и Quake 4, да и то невозможно было использовать мышь. Заметим, что такие игры, как Need for Speed Carbon и Command & Conquer 3, используют механизм «Cider». Однако там используется более продвинутая версия, чем у нас в тестировании. Как бы то ни было, даже если после многих попыток игры заработают, мы не рекомендуем пользоваться этим решением. «Cider» слишком сложна для неискушённых пользователей, да и совместимость невысока.

Вывод таков: виртуализация и эмуляция не подходят для игр. Такие решения очень удобны (и, к слову сказать, очень эффективны), когда вам нужно использовать Windows-приложения на Mac, но не более того. Хвастовство поддержкой DirectX 9 кажется здесь немного странным… Прежде чем перейти к заключению, предоставим вашему вниманию информацию о других доступных моделях Mac и их возможностях.

MacBook, другие модели и X3100

Мы протестировали чёрный MacBook в старой топовой версии. Что касается других моделей, то их игровая производительность аналогична — плохая. Пусть даже процессор иногда медленнее, его влияние невелико. Что касается ядра GMA X3100 (текущие модели), то производительность будет выше, потому что контроллер работает быстрее: 667 МГц против 250 МГц. Архитектура неэффективная, ошибки никуда не исчезли, поэтому на практике игры всё равно идут слишком медленно.

Mac Mini

Текущие модели Mac mini очень близки к MacBook. Единственное существенное отличие, касающееся игр, заключается в видеокарте: GMA 950 — быстрее. С 250 МГц нашей тестовой машины частота в Mini возросла до 400 МГц. По производительности MacBook и Mac mini довольно близки. Не стоит рассчитывать на Mac mini для игр.

MacBook Pro, 15″ и 17″

Протестированная нами модель MacBook Pro оснащена 2,2-ГГц процессором Core 2 Duo, 128 Мбайт видеопамяти и 15″ экраном. Но есть и более быстрая версия: процессор на частоте 2,4 ГГц (pr 2.6) и 256 Мбайт видеопамяти. Второй вариант более предпочтителен для геймеров, поскольку большинству игр 2008 года будет мало памяти 128 Мбайт, как у протестированного нами ноутбука. С другой стороны, MacBook Pro с 17″ экраном меньше подходит для игр: видеокарта идентична (в версии 256 Мбайт), но разрешение экрана увеличено (1 680 x 1 050 или 1 920 x 1 200). Для игр мы рекомендуем ноутбук с диагональю 15″.

iMac: 20″ и 24″

Протестированный нами настольный компьютер iMac представляет собой самую «старшую» модель в своей линейке и, следовательно, самую быструю. В линейке присутствуют ещё три модели, включая ту, которую мы не рекомендуем использовать для игр. С самой дешёвой 24″ моделью происходит довольно интересная вещь, если добавить ей 1 Гбайт оперативной памяти. Разница в мощности процессора (используется 2,4-ГГц процессор Core 2Duo) значения не имеет, а видеокарта осталась такой же, как у нашей тестовой модели. С другой стороны, если вы предпочитаете 20″ iMac, то заслуживает внимания только «старшая» модель. Разрешение меньше, чем у 24″ iMac, но конфигурация такая же. Следовательно, её можно использовать в качестве игрового компьютера. Однако мы не советуем использовать для этих целей начальную 20″ модель. Причина в том, что видеокарта (Radeon HD 2400 XT Mobility) слишком слабая для геймеров.

Mac Pro

И наконец, Mac Pro. Как мы говорили в самом начале статьи, компьютеры Mac Pro очень дорогие и не слишком подходят для игр. Базовая видеокарта слабая — GeForce 7300 GT, а на выбор предлагается только две мощные видеокарты. Первая стоит 1600 евро и представляет собой профессиональную видеокарту (из семейства GeForce 7) — Quadro FX4500. Вторая стоит 250 евро — ATI Radeon X1900 XT. Это видеокарта старого поколения: мощная, но ей не хватает функциональности современных карт. Пока не произойдёт модернизации, т.е. пока не будет добавлена более современная видеокарта, мы не можем рекомендовать Mac Pro для геймеров.

Как видим, компьютеры Mac, в сущности, можно использовать для игр, кроме ноутбука MacBook (это было предсказуемо с самого начала). Результат не будет поразительным, но вполне приемлемым. Особенно это касается 15″ MacBook Pro. Далее остаётся решить, какую операционную систему использовать: Mac OS X или Windows.

Mac OS X: простота

Преимущество использования для игр операционной системы Mac OS X заключается в её простоте. Вы просто копируете содержимое диска на жёсткий диск и играете — проще некуда. Не нужно перезагружать компьютер, менять диски и т.д. Это быстрый процесс, обеспечивающий хорошее качество. Недостатком является то, что Mac OS X ограничивает выбор игр, и производительность иногда оставляет желать лучшего (особенно это касается самых последних игр).

Windows: преимущества

В Windows геймеры чувствуют себя, как дома. Однако им предстоит столкнуться с нескончаемым потоком всяческих установок (особенно это касается большинства оптических приводов Mac), проблем с драйверами и многократными перезагрузками компьютера. Но, с другой стороны, производительность высокая и выбор игр, конечно же, гораздо больше.

На самом деле, выбор довольно прост. Если вы хотите время от времени развлекаться с Mac, то ваш выбор за Mac OS X. Если вы часто играете в игры, являетесь старым фанатом Dune 2, Moto Racer или Indiana Jones, то следует выбрать Windows. Но в таком случае, зачем вообще брать Mac?

Выводы

MacBook

MacBook не является игровой машиной. Графическое ядро GMA 950 (или GMA X3100) совершенно неспособно правильно работать с 3D-играми. Если вы не являетесь поклонником очень старых игр из вашего детства (Read Rattler, Harrier или Commander Keen), обходите MacBook стороной.

Преимущества.

• В Mac OS X можно запустить Quake 4, но играть невозможно.

Недостатки.

• В большинстве случаев производительность слишком низкая;
• даже если игра и работает, есть проблемы с графикой.

24″ iMac

Можно ли назвать iMac хорошей игровой машиной? И да, и нет. Если вы не слишком требовательны, и запуск Windows для вас не составит проблемы, то iMac можно время от времени использовать для игр. Но не стоит полагаться на iMac в случае самых последних популярных игр, потому что данный компьютер скорее подходит для тех пользователей, кто играет не часто.

Преимущества.

• Хорошая производительность;
• очень хорошее качество экрана;
• мощный процессор.

Недостатки.

• «Ноутбучной» видеокарте не хватает мощности;
• разрешение слишком высокое для видеокарты;
• нехватка мощности сказывается при использовании новейших игр.

15″ MacBook Pro

В подборке Apple модель MacBook Pro больше всех подходит для игр. Она оснащена хорошей видеокартой и экраном с достаточным разрешением. Однако проблема та же, что и у Windows PC: ноутбук не такой мощный, как настольный компьютер. На практике MacBook Pro позволяет играть в игры, но самые свежие игры не рекомендуются.

Преимущества.

• Очень хорошая производительность для ноутбука;
• очень хорошее качество экрана (матового);
• мощный процессор.

Недостатки.

• Видеокарте не хватает мощности;
• всего 128 Мбайт видеопамяти в Mac OS X;
• нехватка мощности сказывается при использовании новейших игр.