AMD Phenom X3 и X4: тест новых многоядерных процессоров – THG.RU

Тесты AMD Phenom X3 8750, 8650 и 8450

Четырёхъядерные процессоры в этом году уже готовы заменить двуядерные, а теперь на рынке появились и трёхъядерные модели. У непосвящённых пользователей сразу же возникает вопрос: как три ядра располагаются физически? Объяснение таково: перед нами четырёхъядерный процессор Barcelona, у которого активны только три ядра. Чипсет AMD 780G оказался очень популярным для недорогих компьютеров, мультимедийных центров и HTPC (ПК для домашнего кинотеатра), поскольку он дешевле аналогов от Intel, потребляет меньше энергии, а набор функций достаточно богат. Платформа AMD, наконец, получила недорогие процессоры Phenom с более высокой производительностью, чем Athlon 64 X2.

Многие пользователи давно хотели собрать недорогой компьютер на платформе AMD или обновить платформу Athlon 64 X2. Очень низкие цены на самую скоростную модель 6400+ привели к тому, что она получила прекрасное соотношение цена/производительность по сравнению с процессорами Intel. Если производительности не хватает, то можно установить четырёхъядерный процессор, но дополнительные издержки были слишком высоки для большинства пользователей.

Теперь AMD представила первые трёхъядерные процессоры для настольных ПК: Phenom X3 8750, 8650 и 8450. С выпуском X3 компания одновременно и существенно снизила цены на четырёхъядерные процессоры. И цены, надо сказать, очень низки по сравнению с двуядерными CPU.

Однако только немногие приложения могут использовать всю мощь производительности четырёхъядерных процессоров. Говоря простыми словами, прирост скорости в два раза вы не получите. Большинство программ сегодня работают только с двумя процессорами, поэтому они просто не смогут нагрузить все четыре ядра. Впрочем, если операционной системе требуется дополнительная производительность для работы в фоне многочисленных приложений, таких, как антивирус, мессенджер, чат, вывод видео на второй монитор или скачивание файлов в Torrent, то двуядерное приложение (3D-игра, например) будет терять производительность или идти с меньшей частотой кадров. Третье ядро как раз идеально подходит для выполнения всех упомянутых фоновых задач. Оно снижает нагрузку на два основных ядра, в результате чего двуядерные приложения работают более эффективно.

Phenom X3 с тремя процессорными ядрами облегчает работу в многозадачной среде, да и он существенно дешевле четырёхъядерных процессоров от AMD и Intel. AMD, выпустив Phenom X3, теперь может предлагать весьма недорогие платформы для ПК с большим набором функций, чем Intel.

Phenom X3 с тремя ядрами

Когда были объявлены процессоры Phenom, AMD решила не использовать добавку “X4” в названии моделей. Все процессоры Phenom, без исключения, имели четыре вычислительных ядра, поэтому потребности в такой добавке не было. Нынешнее объявление новых процессоров Phenom с числом ядер на одно меньше заставило AMD добавить суффикс к названию продукта, чтобы их можно было различать. Поэтому AMD официально объявила о суффиксах X4 и X3 для всех процессоров Phenom. По информации AMD, многие клиенты уже давно просили о подобном шаге.

Phenom X3 будет доступен только со степпингом B3 без ошибки TLB, как в OEM-варианте, так и в “коробочной” версии.

Для крупных сборщиков компьютеров процессоры Phenom X3 будут отгружаться только на старом степпинге B2 с ошибкой TLB. AMD считает важным, чтобы конечные пользователи имели доступ только к процессорам без ошибки.

Трёхъядерный Phenom X3 технически идентичен четырёхъядерному Phenom X4. Каждое отдельное ядро CPU оснащено 512 кбайт кэша L2, а все три ядра подключены к 2 Мбайт кэша L3. Подобно всем процессорам Phenom X4, модели X3 изготовлены по 65-нм техпроцессу.

А кодовое название кристалла было попросту изменено с Barcelona на Toliman.

AMD представила три новых модели Phenom X3.

• Phenom X3 8750 (2,40 ГГц);
• Phenom X3 8650 (2,30 ГГц);
• Phenom X3 8450 (2,10 ГГц).

Поскольку новые модели не имеют ошибки TLB, они получили добавку “50” в конце названия.

AMD пока не планирует выпускать Black Edition с разблокированным множителем.

Чтобы процессор Phenom X3 заработал, AMD рекомендует прошить на материнскую плату последнюю версию BIOS. Как показали наши тесты, материнские платы на 790FX от Asus, Gigabyte и MSI заработали без проблем. Все программы в нашем тестовом пакете успешно завершили свою работу на Phenom X3.

Единственным исключением оказалась Sandra от Sisoft. Программа запускалась, но никак не реагировала на наши действия, когда мы пытались запустить тесты. В связи с тем, что это синтетическая тестовая утилита, её можно игнорировать, поскольку такое поведение характерно для Sandra на новых процессорах от Intel и AMD.

Обзор всех моделей Phenom X4 и X3 Models

Сегодня AMD предлагает восемь моделей Phenom на степпинге B3 с исправленной ошибкой TLB.

* Только для крупных OEM-клиентов.

Только процессоры Phenom 9850 и 9850 Black Edition оснащены контроллером памяти и протокола HyperTransport, работающим на частоте 2 000 МГц. Все остальные процессоры Phenom X3 и другие модели используют контроллер на 1 800 МГц.

Из-за ошибки TLB AMD смогла выпустить первые модели Phenom со степпингом B2 с максимальной тактовой частотой всего 2,30 ГГц. Phenom 9700 на 2,40 ГГц был заморожен именно по этой причине. В некоторых магазинах даже принимались заказы на Phenom 9700, хотя процессор так и не поставлялся. И на сайте спецификаций AMD этого процессора больше нет в списках. Две модели Phenom X3, а именно: 8600 и 8400 на степпинге B2, официально не поступят в продажу, а будут поставляться только крупным OEM-партнёрам. Поэтому AMD сегодня предлагает в розницу на степпинге B3 только пять четырёхъядерных процессоров.

* Только для крупных OEM-клиентов.

Тепловой пакет (TDP)

Все три модели Phenom X3 с частотами от 2,10 до 2,40 ГГц по спецификациям AMD имеют тепловой пакет (thermal design power, TDP) до 95 Вт.

* Только для крупных OEM-клиентов.

Напряжение ядра: Phenom требует 1,20 В

Phenom X3 8750 на частоте 2,40 ГГц, высланный нам AMD, питается от напряжения всего 1,20 В. Отключение одного ядра чувствуется, поскольку Phenom X4 9850 или 9750 с четырьмя ядрами питаются от существенно более высокого напряжения 1,30 В.

Phenom X3 8750 работает от напряжения 1,20 В.

А Phenom X4 9850 требуется на 0,10 В больше.

Для сравнения: старый Phenom X4 9600 на степпинге B2 работал с напряжением ядра 1,250 В.

Phenom X4 9600 требовалось 1,25 В.

Если Phenom X3 переходит в режим энергосбережения “Cool’n’Quiet”, то напряжение, как и у моделей Phenom X4, падает до 1,050 В.

Энергопотребление Phenom X3

Как показали тесты энергопотребления, Phenom X3 не такой эффективный в режиме бездействия (“Cool’n’Quiet”).

Несмотря на меньшее рабочее напряжение и на отключение одного ядра, Phenom X3 потребляет больше энергии в режиме бездействия по сравнению с Phenom X4 9600. Результаты Phenom X4 также показывают, что процессоры на степпинге B3 в режиме бездействия (“Cool’n’Quiet”) потребляют больше энергии, чем старые версии на степпинге B2.

Когда все процессорные ядра находятся под полной нагрузкой, Phenom X3 доказывает своё меньшее энергопотребление.

Самый быстрый Phenom X3 8750 на 2,40 ГГц потребляет на 10 Вт меньше, чем Phenom X4 9600 на частоте 2,30 ГГц с четырьмя процессорными ядрами. Phenom X3 показал себя весьма хорошо по сравнению с традиционными двуядерными моделями Athlon 64 X2. Он потребляет на 5,8 Вт меньше, чем 4800+, который работает на такой же тактовой частоте, тоже оснащён 512 кбайт кэша L2, но использует на одно ядро меньше.

По сравнению с традиционными Athlon 64 X2, обновление до Phenom X3 является вполне достойной опцией и с точки зрения энергопотребления.

Утилита AMD Overdrive

Утилита для разгона Overdrive от AMD без проблем заработала с Phenom X3.

Цены: Phenom X3 8450 за $146

AMD решила вести привлекательную ценовую политику на три новые модели Phenom X3. Версия на 2,10 ГГц будет продаваться за $146 в партиях по 1 000 штук.

Если вы сравните цены на базовую платформу, то AMD окажется существенно дешевле Intel. Материнская плата на Intel со встроенным графическим ядром G35 (ASUS P5E-VM HDMI) стоит $144. С процессором Core 2 Duo E6550 (Box) за $198 мы получаем сумму в $342.

Платформа AMD дешевле. Плата Elitegroup A780GM-A со встроенной графикой HD3400 стоит всего $78. Добавьте к этому Phenom X3 8450 за $197, и вы получите $274.

Полная система на X3 всего за $452

С процессором Phenom X3 и платформой 780G, которая оснащена хорошей интегрированной видеокартой, можно собрать систему всего за $452

Данный компьютер будет обеспечивать достаточную производительность как для офисных приложений, так и для Интернета. Кроме того, он без проблем справится с воспроизведением фильмов HD с помощью встроенной видеокарты HD3400 с аппаратной поддержкой декодирования видео H.264.

Производительность: сравнение на 2,40 ГГц

Если мы сравним производительность Phenom X3 на той же тактовой частоте, что Phenom X4 и обычный Athlon 64 X2, то преимущества третьего ядра будут ощутимо заметны.

Phenom с четырьмя ядрами оказался всего на 6% быстрее, чем Phenom с тремя ядрами на той же тактовой частоте. Однако при полной нагрузке четырёхъядерному процессору требуется на 36% больше энергии, да и стоит он, примерно, на $15 дороже. Если сравнивать с обычным Athlon 64 X2, то Phenom X3 примерно на 23% быстрее из-за более высокой эффективности выполнения кода и дополнительного ядра.

Производительность: Phenom X3 8750 всего на 4% медленнее 6400+

Phenom X3 8750 на частоте 2,40 ГГц прекрасно показал себя в сравнении с обычными Athlon 64 X2 6000+ и 6400+.

Хотя X2 8750 работает на частоте на 800 МГц меньше, чем Athlon 64 X2 6400+, он, в среднем, всего на 4% медленнее. Но третье ядро приводит к тому, что Phenom X3 оказывается явным победителем в задачах рендеринга 3D и кодирования видео.

По сравнению с Athlon 64 X2 6000+, разница в частоте с которым оказывается 600 МГц, Phenom X3 8750, в среднем, на 2,8% быстрее в наших тестах.

Phenom X3 8750, с другой стороны, стоит дороже Athlon 64 X2 6400+ и 6000+.

Производительность: Phenom X3 8450 на 15% медленнее

“Младшая” модель Phenom X3 8450 работает на тактовой частоте 2,10 ГГц. Когда мы сравнили её с процессорами Athlon 64 6400+ на 3,20 ГГц и 6000+ на 3,00 ГГц, она заметно уступала во многих приложениях.

Процессор 6400+, в среднем, на 15% быстрее, чем Phenom X3 8450, в наших тестах. По сравнению с 6000+, процессор X3 8450 отстаёт почти на 9%. Разница в цене между “младшей” моделью Phenom X3 и 64 X2 6400+ составляет около $40, поскольку Athlon 64 X2 6000+ стоит практически столько же.

Производительность: Phenom X3 8750 против Core 2 Duo E6550

Если ориентироваться на цены, приведённые AMD, то Phenom X3 8750 стоит примерно столько же, сколько процессор Core 2 Duo E6550 от конкурента Intel.

Процессор X3 8750 оказался в наших тестах, примерно, на 3,2% медленнее, чем Core 2 Duo E6550. Третье ядро привело к тому, что Phenom X3 смог приблизиться к результатам Core 2 Duo в многопоточных приложениях. Однако в двупоточных приложениях X3 явно уступает.

“Младшая” модель процессора Intel Core 2 Quad Q6600 стоит примерно на $50-70 дороже самого быстрого Phenom X3, и примерно на 14,6% быстрее.

Тестовая конфигурация

Операционная система: Windows Vista Enterprise

Мы осуществляем постепенный переход на новую версию Windows, а именно, на Windows Vista Enterprise. Хотя эту версию нельзя купить в магазине, её производительность идентична Windows Vista Business и Windows Vista Ultimate. Но нам пришлось использовать именно её, поскольку она поддерживает Open License. Эта лицензия позволяет активировать Windows Vista через Интернет много раз, а не звонить каждый раз на линию активации Microsoft.

Аппаратная конфигурация

Мы обновили наши тестовые платформы такими новыми комплектующими, как видеокарта, звуковая карта и жёсткий диск, чтобы наши читатели получили результаты на современных платформах.

Видеокарта: Foxconn nVidia GeForce 8800 GTX.

Память: A-Data Vitesta 1066+.

Звуковая карта: Creative X-Fi Gamer.

Жёсткий диск: Western Digital Caviar SE 320 AAJS.

Программная конфигурация

Тестовая система AMD.

Тестовая система Intel.

Тестовая система Phenom на материнской плате MSI K9A2 Platinum.

Тесты и настройки

Результаты тестов

3D-игры

3D-рендеринг

Приложения

Кодирование аудио

Синтетические тесты

Кодирование видео

Заключение

Самое важное открытие во время нашего сравнительного теста: если смотреть по ядрам, то трёхъядерный Phenom потребляет существенно меньше энергии по сравнению с четырёхъядерной версией на равных тактовых частотах. Возникает вопрос: что же такого сделала AMD с ядром X3? Напряжение процессора, которое снизилось на 0,1 В, не может быть полным ответом. Тем более, что оба процессора Phenom являются версией Barcelona.

Высокое энергопотребление в режиме бездействия осталось, как и раньше. Если же присмотреться, то оно ещё и выросло. По сравнению со степпингом B2 у Phenom, версия B3 более “прожорлива” по энергопотреблению. Производительность трёхъядерного Phenom X3 нельзя назвать революционной по сравнению с двуядерным Athlon 64 X2. Причина кроется в тактовой частоте, которая слишком мала по сравнению с двуядерным Athlon. Но цены, которые просит AMD, очень даже честные.

В задачах 3D-рендеринга или кодирования видео Phenom X3 выигрывает по сравнению с Athlon 64 X2 по причине наличия третьего ядра. То же самое касается и сравнения с Core 2 Duo E6550 от Intel, который продаётся по такой же цене. В офисных приложениях и в тех программах, которые умеют использовать, максимум, два потока, процессоры Athlon 64 X2 6400+ и Core 2 Duo E6550 оказываются быстрее.

Если Phenom X3 нагружен по-максимуму, например, при кодировании видео, то энергопотребление трёх ядер существенно ниже, чем у Athlon 64 X2, то есть Phenom оказывается более эффективным по энергопотреблению.

Если вы планируете собрать офисный компьютер или ПК для домашнего кинотеатра (HTPC), который смог бы выводит видео с источников Blu-Ray или HDTV, то можете смело использовать Phenom X3. Производительность вполне достаточная, да и современные кодеки H.264 могут использовать мощь трёх вычислительных ядер. Phenom X3 с дополнительным третьим ядром позволит операционной системе быть более отзывчивой по сравнению с двуядерным процессором.

Вместе с платформой 780G AMD может дать менее дорогую базовую систему, чем Intel. Эти платформы, которые AMD называет “Cartwheel”, в отличие от эквивалента Intel (на G35), полностью поддерживают HD-видео с HDCP, да и графическая производительность ощутимо выше. В итоге AMD удалось предложить идеальную платформу для мультимедийного и офисного ПК.