|
|
Регистрация | Правила форума | FAQ форума | Справка | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Накопители (HDD, SSD, CD, DVD, Flash и др. ) Обменяемся опытом работы с накопителями (HDD, CD/DVD, Flash и т.д.) |
|
Опции темы | Опции просмотра |
16.08.2009, 23:55 | #1 | |||
Супер-модератор
|
Битва южных мостов: массивы RAID на Intel ICH10, nVidia 780a и AMD SB750
Все современные чипсеты предлагают интегрированную поддержку Serial ATA (SATA). Даже чипсеты начального уровня сегодня поддерживают создание массивов с чередованием (RAID 0) или зеркалированием (RAID 1) в целях улучшения производительности подсистемы хранения или улучшения надёжности хранения данных. Продукты для верхнего сегмента массового рынка и high-end решения сегодня не только предоставляют больше портов SATA, но и добавляют такую программную функциональность, как поддержка массивов RAID 5. Мы решили проверить производительность RAID 0 и 5 у трёх разных южных мостов: Intel ICH10, nVidia 780a, AMD SB750. Достаточно ли её, чтобы собрать производительный массив из жёстких дисков в настольном ПК, или придётся покупать дорогой раздельный контроллер?
Intel ICH10, nVidia 780a и AMD SB750 | Тест производительности RAID-контроллеров |
|||
17.08.2009, 00:29 | #2 |
Бич Форума
THG Russia Forum Team Эксперт клуба THG |
dch, насколько я знаю, RAID массивы поддерживаются только интеловскими "южниками" с литерой "R" (ICH10R) после цифры. А так у вас путаница получается.
__________________
Претендентам на роль ангела следует помнить, что стоит им начать воплощать свои замыслы, как появятся орды демонов, призванных восстановить нарушенное равновесие. Последний раз редактировалось Brat, 17.08.2009 в 01:36. |
17.08.2009, 01:45 | #3 | |||
Пользователь
|
В статье не нашел ничего касательно поддержки работы RAID со стороны операционных систем от Microsoft. Суде по моему ATI SB 600 проблема с низкими оценками работы южных мостов N-Force и AMD может быть связана и с Вистой...Ибо "сладкая парочка" MIntel, видимо с оптимизацией постаралась.
Интересно посмотреть на тестирование в UNIX системах. |
|||
17.08.2009, 01:55 | #4 |
Нарушил правила
|
А как вообще мне на моей системе raid замутить?извиняюсь,если не по теме.В этом полный бамбук
|
17.08.2009, 12:13 | #5 | ||||
Нарушил правила
|
RAID массивы обычно используются для серверов, для того чтобы увеличить пропускную способность дисковой системы.
В проф использования, помимо самого массива важны элементы управления массивом (это при повреждении вам отсылается письмо и вы мчитесь на работу, оперативность важнее). Я знаю, что на AMD чипсете, программа сможет отослать мне письмо. Я также увижу сниженную производительсность и заменю поврежденный диск. У меня на работе стоит массив на интеловском рейде, и вот у нас в недавнее время начали появлятся проблем с базой данных 1С (индексация не проходит, потерянные данные). Програмист говорит, что у вас в базе, что то отсутствует. Советую не торопиться, и все обдумать. У нас, кладовщик к примеру просто двигается по номенклатуре и прога засивает. На интеловском чипсете, в контроллере, кроме как просмотреть массив, и создать ничего полезного нет. Нвидии рейд, скорее для дома, чем для проф использования. Скажите, кто меня убедит в том, что рейд массив интела лучше чем амд, по надежности??? Меня мало волнует скорость, расплата за потерю данных или то, что база испортится катострафична. Клеймо на всю жизнь. Добавлено через 3 минуты 48 секунд Цитата:
На установочном диске от мамки есть прога, которая сформирует тебе загрузочную дискету. А потом, при установке нажимаешь F2 вроде как, установка пошла, потом выбираешь драйвер и вауля, установка пошла. Все рейд готов, ставишь программу управления контроллером. Битва она битва, но сохранность информации важнее. И тут пусть немного медленне, зато железно надежно, ну наверное поэтому все и покупают проф контроллеры. Последний раз редактировалось TWKR, 17.08.2009 в 12:36. |
||||
17.08.2009, 13:28 | #7 | |||
Старожил
|
А можно сравнить чипсетный рейд с программным, реализованным например на базе Veritas?
__________________
Clinique et pharmacie viagrasansordonnancefr.com immunite des francais |
|||
17.08.2009, 13:39 | #8 | |||
Старый сборщик
|
TWKR,
ну, Вы научите человека. Все же - F6... Последний раз редактировалось Helge Muller, 17.08.2009 в 14:35. |
|||
17.08.2009, 14:07 | #9 | |||
Старожил
|
Странно, а почему нет тестов под Линуксом? Так и вижу сервер под управлением Вин Виста. Притом в Линуксе например советуют использовать программный RAID, что более логично, так как если навернётся LSI MegaRAID SAS9260-8i, то попробуй найди его в городе, отличном от дефолтного. Ждать пока привезут? День, два, неделю?
|
|||
17.08.2009, 14:55 | #10 | |||
Старый сборщик
|
В преамбуле этой ветки сказано:
Мы решили проверить производительность RAID 0 и 5 у трёх разных южных мостов: Intel ICH10, nVidia 780a, AMD SB750. Достаточно ли её, чтобы собрать производительный массив из жёстких дисков в настольном ПК, или придётся покупать дорогой раздельный контроллер? В выводах статьи: Производительность RAID 0 и RAID 5 вполне хорошая по операциям чтения, но по операциям записи результаты ниже приемлемых за исключением контроллера Intel ICH10. RAID-контроллеры AMD и nVidia можно назвать удовлетворительными, если вам не требуется выполнять операций записи... вообще. Мы рекомендуем использовать встроенные решения RAID 0 или 1 для создания временных высокопроизводительных хранилищ, но для массивов RAID 5 всё же лучше брать профессиональные продукты. В статье – ни одного теста по RAID-1. Кто-нибудь может объяснить, откуда он взялся? «Мы рекомендуем использовать встроенные решения RAID 0 или 1» На каком основании нам рекомендуют RAID-1? Зачем тогда вообще нужна статья, если все можно порекомендовать "из головы"? Есть и еще группа вопросов помельче, но какой смысл их задавать, если нет обратной связи? Последний раз редактировалось Helge Muller, 17.08.2009 в 15:02. |
|||
17.08.2009, 15:27 | #11 | |||
Старожил
|
Вывод в стате несколько странный.
Логичней всё же выовд типа для домашнего использывания за глаза хватит интеловкого чипсета, ибо кроме как по пропускной способности он вроде нигде не уступил, а для дома наверно 90% тех кто вобще использует RAID создают его на 2-х дисках. На 6 это тока маньяки. |
|||
17.08.2009, 16:45 | #12 | |||
Старожил
|
спасибо, давно ждал подобный материал=)
Немного покритикую - 6 дисков на интегрированном в мамку рэйде это жесть.... По-моему в статье очень не хватает тестов с тремя и четырьмя хардами. На мой взгляд это актуальнее.
__________________
AMD Phenom 9850 @ 3.0GHz/ASUS M3A79-T Deluxe/2x2Gb 800Mhz Samsung Original/MSI GeForce 7300GT 256Mb/Zalman ZM1000-HP/Debian GNU/Linux Squeeze |
|||
17.08.2009, 16:48 | #13 | |||
Старожил
|
Вот вопрос. В статье явным слоем намазано, что скорость interface bandwidth у амд-шных чипов ну никак не больше 250МБ. А у интелового аж блин 616.
И вот не задача, на потоков чтении\записи получается 643\542 для амд-шного чипа. К чему относились эти 250МБ. вообще не ясно. Если узкое место именно сам интерфейс, то как тогда ускоряется потоковое чтение запись. К тому же вопрос номер 2: "Контроллер LSI вновь показал высокий результат из-за 512 Мбайт кэш-памяти DDR2-800, которая буферизует большое количество данных, даже если массив повреждён." Тогда встречный вопрос, а какой объем данных передавался?. Т.е. вообще не ясно. Если передать кусок в 20Gb, что заранее исключит любой кеш, то какая скорость будет тогда. |
|||
17.08.2009, 17:10 | #14 | |||
Ветеран клуба THG
|
У меня 2 вопроса:
1. Как умудрились тестировщики добиться чтобы аппаратный xor процессор LSI на 5-м рейде проиграл хоть какому чипсету? 2. Где вы нашли идиотов, которые собирают файловые хранилища под БД/файлы на RAID0 - я бы такого уволил, даже не спрашивая что он там курит.....
__________________
PC: AMD 940 (4x3 GHz), GA-MA790FX-DQ6, 8GB, CSSD-V128GB2-BRKT (128GB), HD4870 1GB, Linux - Ubuntu 11.10 x64, Samsung 215WT (21") + Dell 2408WFP (24"). Notebook: Apple MacBook Air (13"/i5/4GB/128GB), Mac OS 10.7 (Lion). Server: AMD Opteron 6128 (8x2 Ghz), 32GB ECC Reg , 4x2 TB RAID5, VMWare ESX 4.1. Canon EOS 40D/50mm f 1.4 |
|||
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
Справочник словарей | ||
Словари русского языка - www.gramota.ru | Яndex - Словари | Википедия - ru.wikipedia.org |
|
|
|